Решение по делу № 2-828/2023 от 25.09.2023

Дело №                                                                        р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                                  Потаповой О.В.,

    при секретаре                                                                             ФИО3,

    02 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 112 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату вышеуказанной суммы займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, VIN: XTA 21102020526338, Тип ТС – седан, шасси (рама) – не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-желто-зеленый, стоимость которого была определена сторонами в размере 112 000 руб.

Вышеуказанный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п. 9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

По настоящее время, ответчик так и не осуществил возврат суммы займа истцу по договору займа.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал осуществить возврат суммы займа. Однако ответа на своё обращение не получил, как и не получил денежных средств, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 14 договора залога, обращения на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Указанные обстоятельбства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, VIN: XTA 21102020526338, Тип ТС – седан, шасси (рама) – не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-желто-зеленый, путем его передачи в собственность истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. При этом, к представленному якобы ФИО2 заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования признает в полном объеме, судья относится критически, поскольку в материалах дела отсутствует копия паспорта ответчика, а подпись в договоре залога не соответствует подписи на заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 112 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В обеспечение обязательств по возврату вышеуказанной суммы займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, VIN: XTA 21102020526338, Тип ТС – седан, шасси (рама) – не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-желто-зеленый (л.д. 7).

Вышеуказанный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ответом на запрос из ОГИБДД по <адрес>у <адрес> (л.д. 30-31).

При этом, имеется согласие супруги залогодержателя на залог указанного имущества ФИО4 (л.д. 11).

Согласно письму ООО «Оценочная компания «Открытие» стоимость автомобиля, стоимость автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, определена в размере 112 000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

По настоящее время, ответчик так и не осуществил возврат суммы займа истцу по договору займа.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал осуществить возврат суммы займа (л.д. 8). Однако ответа на своё обращение не получил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил надлежащим образом.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Ф, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 112 000 руб.

Истцом также заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на зпаложенное имущество.

На основании п.п. 1 и ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

При этом, суд исходит из того, что договор залога заключен с физическим лицом, обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлены взаимоисключающие требования одновременно: и о взыскании задолженности по договору займа в размере 112 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество такой же стоимостью, путем его передачи в собственность истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по оговору займа и суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб, суд считает неолбходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, VIN: XTA 21102020526338, Тип ТС – седан, шасси (рама) – не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-желто-зеленый, путем его передачи в собственность истца – отказать.

При этом, имеющееся в материалах дела заявление ответчика ФИО2 о признании иска не может быть принято во внимание, поскольку подлинность подписи ФИО2 вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1817 373478, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб., а всего 115 440 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О262УВ34, VIN: XTA 21102020526338, Тип ТС – седан, шасси (рама) – не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-желто-зеленый, путем его передачи в собственность ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                 О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  О.В. Потапова