Решение по делу № 12-108/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Городская больница №» Мансоруновой Л.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница №» Мансоруновой Л. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Городская больница №» Мансорунова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за невыполнение в установленных срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В жалобе Мансорунова Л.Р. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ так как она не была ненадлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены ее права на защиту и возможность предоставить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Мансорунова Л.Р. жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Указывает, что о слушании дела она не была извещена и повестка ей не направлялась.

Представитель ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, по результатам проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут главный врач Мансорунова Л.Р. в соответствии со ст. 37,38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в здании ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, частично не выполнила пункты №№,7,8,9,10,11 законного предписания органа ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

    На вторых створках дверей лестничных клеток отсутствуют приспособления для самостоятельного самозакрывания и уплотнения в притворах (Основание: ст.ст.4,5,6, ст. 52,53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п.4,2,7 СП 1.13130209).

    При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных объемно-планировочных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в лифтовом холе на третьем этаже размещается кабинет ЭКГ, отсутствуют двери, отделяющие лифтовой холл от коридоров (2,3,4 этажи). (Основание: п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.4.1 СП 1.13130.2009, ст.6 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

    Прибор приемно-контрольный установлен вне помещения с круглосуточным пребыванием персонала (Основание: п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13,14,5 СП 5.13130.2009),

    На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на автоматические установки пожарной сигнализации (Основание: п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

    Автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства инженерного и технологического оборудования, а именно, не происходит спуск лифтовых кабин на первый этаж и открытие их дверей с последующей их блокировкой для использования( Основание: п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

    Срок службы огнетушителей (углекислотных) составляет более 10 лет (Основание: п.475 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ч.2 ст. 45 Конституции РФ, на судебную защиту ст.46 Конституции РФ, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ч.3 ст. 123 Конституции РФ - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Мансорунова Л.Р. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Из материалов дела видно, что судебная повестка о рассмотрении дела 18.09.2019г. в 11-20 часов направлялась Мансоруновой Л.Р. 06.09.2019г по адресу <адрес>, однако фактический адрес заявителя <адрес>В., в связи с чем, конверт вернулся, с отметкой "истек срок хранения" вернулся в суд, после рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Мансоруновой Л.Р. о времени и месте судебного заседания, не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Мансоруновой Л.Р. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения Мансоруновой Л.Р. к административной ответственности не истекли, дело подлежит возврату в мировой суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Мансоруновой Л.Р., которые подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница №» Мансоруновой Л. Р. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Мировому судье <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                          Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                             Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №