Решение по делу № 33-2048/2023 от 09.03.2023

Дело № 33-2048/2023

№ 2-11045/2022 (72RS0025-01-2022-012356-63)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 3 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при помощнике судьи	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя Слащёвой Марии Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Токаревой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования <.......> от 9 апреля 2019 г. с 4 февраля 2021 г., признать прекращенным договор страхования <.......> от 28 июня 2019 г. с 4 февраля 2021 г., признать прекращенным договор страхования <.......> от 21 августа 2019 г. (ошибочно указано – 2021 г.) с 4 февраля 2021 г.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <.......>) в пользу Токаревой Н.Н. (паспорт <.......>) часть страховой премии в размере 88 457 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму части страховой премии в размере 11 902 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 207 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - Путина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Токарева Н.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании прекращенными: договора страхования <.......> от 9 апреля 2019 г. с 4 февраля 2021 г., договора страхования <.......> от 28 июня 2019 г. с 4 февраля 2021 г., договора страхования <.......> от 21 августа 2019 г. с 4 февраля 2021 г., взыскании части страховой премии в размере 88 457 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму части страховой премии в размере 11 902 руб. 52 коп., неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 9 апреля 2019 г. между Токаревой (до заключения брака – Васильевой) Н.Н и ПАО «Запсибкомбанк» (с 1 января 2022 г. реорганизован путем присоединения к АО «БМ-Банк») заключен договор потребительского кредита <.......> на сумму 629 000 руб. сроком до 5 апреля 2024 г.; в день заключения кредитного договора между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования путем оформления полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> от 9 апреля 2019 г., срок действия договора страхования 60 месяцев, общая сумма страховой премии по договору страхования, уплаченной истцом, составляет 78 625 руб., страховая сумма – 629 000 руб. 28 июня 2019 г. между Токаревой Н.Н. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита <.......> на сумму 269 524 руб. сроком до 5 июня 2024 г.; в день заключения кредитного договора между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования путем оформления полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> срок действия договора страхования 60 месяцев, общая сумма страховой премии, уплаченной истцом, по договору страхования составляет 33 690,50 руб., страховая сумма – 269 524 руб. 21 августа 2019 г. между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита <.......> на сумму 179 253 руб. сроком до 5 августа 2026 г., в день заключения кредитного договора между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования путем оформления полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> от 21 августа 2019 г., срок действия договора страхования 60 месяцев, общая сумма страховой премии, уплаченной истцом, по договору страхования составляет 22 406,63 руб., страховая сумма – 179 253 руб. 4 февраля 2021 г. по всем трем кредитным договорам истец произвела полное досрочное погашение кредита, что подтверждается справкой банка. 12 февраля 2021 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлениями об отказе от всех трех договоров страхования и возврате части страховой премии за неистекший период в офисе указанной страховой компании. 2 марта 2021 г. по договору страхования <.......> от 28 июня 2019 г. САО «ВСК» была возвращена часть страховой премии в размере 224,60 руб., по остальным двум договорам страхования какая-либо сумма страховой премии не возвращалась. Письменных ответов на данные заявления от страховой компании не поступало. 17 августа 2022 г. истец повторно обратилась в САО «ВСК» путем направления заявлений в электронной форме об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии за неистекший период, заявленные требования ответчиком не удовлетворены. Решениями финансового уполномоченного от 3 октября 2022 г. № <.......>, от 19 октября 2022 г. № <.......>, от 19 октября 2022 г. № <.......> в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии отказано. Истец полагала, что из буквального толкования условий договоров страхования, заключенных между истцом и САО «ВСК», следует, что страховая выплата осуществляется с учетом безусловной франшизы, при этом, в случае, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы, что имеет место при досрочном погашении кредита, размер франшизы составляет разницу между страховой суммой и суммой фактической задолженности, то есть фактически франшиза равна страховой сумме и страховая выплата равна нулю, таким образом, по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором| случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2022 г. был принят отказ от исковых требований Токаревой Н.Н. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 30 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец Токарева Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Тетерин А.В. в судебном заседании иск за исключением требований о взыскании неустойки, от которых отказался, поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Путин С.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик САО «ВСК» в лице представителя Слащёвой М.Л., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение о взыскании части страховой премии, исходил из того, что при досрочном погашении кредитного договора страховая сумма в связи с наличием безусловной франшизы становится равной нулю, что исключает исполнение страхового обязательства и обуславливает прекращение договора страхования, однако данный вывод противоречит условиям договора страхования, поскольку в пункте 9.7 договора страхования прямо предусмотрено, что при досрочном погашении кредита страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита. Считает, что при досрочном погашении кредита страховая сумма не становится равной нулю, следовательно, возможность исполнения страхового обязательства не прекращается. Указывает, что возможность расторжения договора страхования с условием возврата страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа) появилась у заемщиков кредитов с 1 сентября 2020 г., однако договоры с истцом заключены ранее, кроме того, в рассматриваемом случае в договорах страхования отсутствуют признаки обеспечения, предусмотренные частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку выгодоприобретателем является заемщик, а не кредитор по договору кредита; страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) и, соответственно, не становится равной нулю при его досрочном погашении. Указывает, что в данном случае к договору страхования применяются правила расторжения, предусмотренные статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», следовательно, страховая премия по заключенным с истцом договорам страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту возврату не подлежит.

Истцом Токаревой Н.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Токаревой Н.Н., представителя третьего лица АО «БМ-Банк», финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2019 г. между Токаревой Н.Н. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита <.......>ПБ на сумму 629 000 руб. сроком до 5 апреля 2024 г. (л.д.28-30).

28 июня 2019 г. между Токаревой Н.Н. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен до потребительского кредита <.......> на сумму 269 524 руб. сроком до 5 июня 2024 г. (л.д.31-33).

21 августа 2019 г. между Токаревой Н.Н. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита <.......> на сумму 179 253 руб. сроком до 5 августа 2026 г. (л.д.34-36).

Одновременно с заключением кредитных договоров между истцом Токаревой Н.Н. и САО «ВСК» заключены следующие договоры страхования: договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> от 9 апреля 2019 г., срок действия – 60 месяцев, сумма страховой премии – 78 625 руб., страховая сумма – 629 000 руб. (л.д.22); договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> от 28 июня 2019 г., срок действия – 60 месяцев, сумма страховой премии – 33 690,50 руб., страховая сумма – 269 524 руб. (л.д.23); договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> от 21 августа 2019 г., срок действия – 60 месяцев, сумма страховой премии – 22 406,63 руб., страховая сумма – 179 253 руб. (л.д.24).

В соответствии с условиями заключенных договоров страхования, которые тождественны по всем договорам, страховая выплата по рискам 3.1.1 – 3.1.2 составляет 100% страховой суммы, при наступлении страхового случая страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой страховщик освобождается от страховой выплаты); безусловная франшиза устанавливается в размере: разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между застрахованным и страхователем – для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы по данному застрахованному лицу; 0 (нуля) – для иных случаев; страховая выплата по риску 3.1.3 производится на ежемесячной основе в течение шести календарных месяцев (данный период исчисляется сверх периода ожидания) при соблюдении всех нижеуказанных условий: с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении страхового случая); за истекший месяц срока страхования, в котором застрахованный был безработным после окончания периода ожидания; в размере не более одного ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенного на 15%; при предоставлении страховщику справки из службы занятости о регистрации застрахованного в этой службе в качестве безработного в истекшем месяце (за который производится выплата). Размер безусловной франшизы определяется по формуле: Безусловная франшиза = СК – 6 * АП, где СК – сумма кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания; АП – ежемесячный платеж в погашение кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенный на 15% (л.д.22-24).

Обстоятельства уплаты истцом предусмотренных договорами сумм страховой премии ответчиком не оспаривались.

При этом, в соответствии с пунктом 9.7 договоров страхования (полисов-оферты) в случае полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (заявлению), возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям страхования). При досрочном погашении кредита по кредитному договору с даты досрочного погашения кредита: 1) страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита; 2) выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти – наследники по закону.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Правил <.......> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на которых заключены договоры страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств) при обращении страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (л.д.25-27).

Согласно пункту 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии; размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ=0,01х (1-М/N) хП-В, где М-количество месяцев, в течение которых договор действовал, N-количество месяцев в оплаченном строке страхования (неполный месяц считается полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 4 февраля 2021 г. истец досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитным договорам.

12 февраля 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате части страховой премии по договорам страхования (л.д.37-39).

САО «ВСК» по обращению истца возвращено 224 руб. 60 коп. (л.д.40).

17 августа 2021 г. истец обратилась к ответчику повторно о прекращении договора страхования, возвращении оставшейся части страховой премии и выплате неустойки.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении заявленных требований истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой премии и неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования.

19 октября 2022 г., 3 октября 2022 г. решениями финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано (л.д.56-69).

Удовлетворяя заявленные Токаревой Н.Н. требования, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно; из буквального толкования условий договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что страховая выплата осуществляется с учетом безусловной франшизы, при этом, в случае, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы, что имеет место при досрочном погашении кредита, размер франшизы составляет разницу между страховой суммой и суммой фактической задолженности, то есть фактически франшиза равна страховой сумме и страховая выплата равна нулю; в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку действия договоров страхования в размере 88 457,10 руб. с учетом добровольно возвращенной денежной суммы, признав договоры страхования прекращенными с 4 февраля 2021 г., - в день фактического погашения кредитов. Указав, что ответчиком не была возвращена истцу страховая премия в размере 88 457,10 руб. в десятидневный срок с даты обращения – то есть до 22 февраля 2021 г., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 902,52 руб. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его до 40 000 руб. на основании ходатайства ответчика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика частично обоснованы.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора личного страхования законодатель относит условия: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ в статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми право на возврат части страховой премии страхователь также имеет в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 488-ФЗ изменения были также внесены в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которыми предусмотрены условия для возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, однако в силу части 2 статьи 3 указанного Закона его положения применяются к договорам страхования, заключенным после даты вступления его в законную силу (после 1 сентября 2020 г.), следовательно, как обоснованно указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение в данном случаев сторонами договоров страхования в 2019 г., указанные положения Закона о потребительском кредите о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Пунктом 8 указанного Обзора предусмотрено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, в данном случае удовлетворение исковых требований о взыскании части страховой премии было бы возможно в случае установления тех обстоятельств, что в связи с досрочным погашением долга по кредиту размер страховой суммы по договорам страхования равен нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, что подтверждало бы прекращение действия договоров страхования по указанному судом первой инстанции основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены со ссылкой на условия договоров страхования, устанавливающие безусловную франшизу, и порядок ее исчисления.

Однако, как обоснованно указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 9.7 заключенных договоров страхования в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования в отношении страхователя может быть досрочно прекращено по его желанию (заявлению), при этом возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится (в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации); при досрочном погашении кредита по кредитному договору с даты досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита, выгодоприобретателем является застрахованный, а случае его смерти – наследники по закону.

Таким образом, условиями договоров страхования, прямо указанными в полисах страхования, предусмотрены специальные условия применительно к случаю досрочного погашения кредита, в соответствии с которыми в таком случае размер страховой суммы равен размеру задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита, следовательно, вывод суда о том, что в случае досрочного погашения кредита размер страховой суммы равен нулю, не соответствует условиям заключенных договоров страхования.

Поскольку из данных условий не установлены обстоятельства, что при наступлении страхового случая страховое возмещение не подлежит выплате и равно нулю, вывод суда о прекращении договоров страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Следовательно, возврат части страховой премии в данном случае в силу действовавших и подлежащих применению норм права на момент заключения договоров страхования мог быть произведен в случае, если это предусмотрено договором.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Правил страхования предусмотрены условия возврата части страховой премии, при этом, пункты 8.1, 8.2 регулируют случаи обращения страхователя с заявлением об отказе от договора до истечения 14-дневного срока, что в данном случае не установлено, а пункт 8.3 указывает на его применение в случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

В полисах страхования, выданных в подтверждение заключения договоров страхования, в пункте 9.7 содержится условие, что при досрочном погашении кредита действие договора страхования в отношении страхователя может быть досрочно прекращено по его желанию (заявлению), при этом возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится, следовательно, договором в данном случае не предусмотрен возврат части страховой премии.

Поскольку в силу пункта 9.4 представленных в подтверждение заключения договоров страхования полисов условия, указанные в них, имеют приоритет перед Правилами страхования, и, принимая во внимание также пункт 9.7 полисов страхования, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания договоров страхования прекращенными с возвратом истцу части страховой премии со ссылкой на досрочное исполнение обязательств по кредитным договорам при установленных обстоятельствах и исходя из условий, на которых между сторонами были заключены договоры, не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ответчика.

В силу изложенного, в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Токаревой Н.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании прекращенными договоров страхования от 9 апреля 2019 г., 28 июня 2019 г., 21 августа 2019 г., взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины в доход местного бюджета отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 г.