Решение по делу № 33-15542/2019 от 31.10.2019

Судья Рудиш Г.В. Дело № 33-15542/2019

2-5262/2019

А-2.146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Зуевой Любови Федоровны к Цубикс Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Цубикс Натальи Александровны к Зуевой Любови Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Зуевой Л.Ф.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зуевой Любови Федоровны к Цубикс Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Цубикс Натальи Александровны к Зуевой Любови Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Зуеву Любовь Федоровну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 800 +/- 6 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, путем сноса монолитного армированного ленточного фундамента для постройки жилого дома размером 6х6 м., освобождения земельного участка от строительного мусора, восстановления плодородия почв в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Цубикс Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 06.07.2015 между Зуевой Л.Ф. и Тюменцевым И.А. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, истец приобрела земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия<адрес> (далее – земельный участок №). Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.03.2017 указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Зуевой Л.Ф. в пользу Цубикс Н.А. Решением Березовского районного суда от 24.04.2018 за проданный земельный участок с Тюменцева И.А. в пользу Зуевой Л.Ф. взыскано 137 728 руб. 95 коп. Земельный участок приобретен истцом с целью строительства дачного дома, в связи с чем, истцом произведены неотделимые улучшения на земельном в виде монолитного армированного ленточного фундамента, размерами 6X6, необходимого для постройки дома. Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества, так как в натуре установленный фундамент возвратить невозможно, на что был получен отказ. В исковом заявлении Зуева Л.Ф. просила взыскать с Цубикс Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере стоимости фундамента - 71 409 руб. и судебные расходы - 35 000 руб.

Цубикс Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Зуевой Л.Ф. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты> путем сноса монолитного армированного ленточного фундамента для постройки жилого дома размером 6х6 м., освобождении земельного участка от строительного мусора, приведения его в пригодное для использование состояние, восстановления плодородия почвы, мотивируя требования тем, что Цубикс Н.А. является собственником указанного земельного участка, на котором Зуева Л.Ф. возвела фундамент без ее согласия. Фундамент является самовольным строением и нарушает ее права как собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зуева Л.Ф. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, поскольку категория земельного участка предполагает включение зон занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства. Возведенный на участке фундамент предназначался для ведения личного подсобного хозяйства, самовольным строением не является и возводился во время его нахождения в собственности Зуевой Л.Ф.

В судебном заседании Зуева Л.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Цубикс Н.А. - Матвеева Е.В., представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие хотя бы одного из самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Также в абз. 2 ч.1 ст. 222 ГК РФ указано, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2015 между Тюменцевым И.А. и Зуевой Л.Ф. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Зуева Л.Ф. купила в собственность земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке Зуева Л.Ф. произвела работы по установлению фундамента размером 6х6 кв.м., стоимость которого, согласно экспертному заключению ООО «Бессон» № 1550 от 26.10.2018, составляет 71 409 руб.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.03.2017, вступившим в законную силу, из чужого незаконного владения Зуевой Л.Ф. в пользу Цубикс Н.А. истребован, в том числе, земельный участок <данные изъяты>.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.04.2018, вступившим в законную силу, с Тюменцева И.А. в пользу Зуевой Л.Ф. взысканы в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на регистрацию сделки, судебные расходы всего 137 728 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования Зуевой Л.Ф. к Цубикс Н.А., суд первой инстанции, установив, что земельный участок находился в собственности Зуевой Л.Ф. незаконно и был истребован в пользу Цубикс Н.А., пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку в нарушение требований действующего законодательства Зуевой Л.Ф. фундамент возведен на земельном участке Цубикс Н.А. без ее согласия, при этом, убытки Зуевой Л.Ф. по возведению фундамента не являются источником обогащения Цубикс Н.А., которая не претендует на фундамент.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе возведение фундамента на земельном участке до его истребования судом из незаконного владения не является основанием для возложения обязанности по компенсации затрат на возведение такого фундамента на собственника земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования Цубикс Н.А. к Зуевой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд принимая во внимание ст. 304 ГК РФ, разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76ЗК РФ, учитывая, что возведенный Зуевой Л.Ф. фундамент на земельном участке, принадлежащем Цубикс Н.А., является самовольной постройкой, обоснованно обязал ответчика Зуеву Л.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса монолитного армированного ленточного фундамента для постройки жилого дома размером 6х6 м., освободить земельный участок от строительного мусора, восстановить плодородие почв, установив для выполнения указанных требований срок в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Зуевой Л.Ф. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: