Решение по делу № 1-44/2023 (1-286/2022;) от 29.12.2022

УИД:11 RS 0<Номер>-37

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко Н.К.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого Федорова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фёдорова А. Н., судимого:

-<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата> в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года 16 дней ограничения свободы, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> неотбытый срок ограничения свободы заменен на 7 месяцев 27 дней лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров А.Н. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 20:30-21:14 Фёдоров А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина « » ООО « », расположенном в <Адрес> Республики <Адрес>, с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра » стоимостью . Пошёл к выходу из магазина, не оплатив её стоимость. Осознавал, что его действия очевидны для продавца магазина К.., слышал её требования оплатить товар. Не реагируя на них, вышел с похищенным товаром из магазина и распорядился им по своему усмотрению. Причинил ущерб на сумму ООО « ».

Подсудимый Фёдоров А.Н. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. Пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя, в трезвом виде не совершил бы, употреблял перед этим водку. Похищенную водку сразу же выпил. Раскаивается в совершении преступления, возместил ущерб полностью, оплатив в магазине стоимость похищенной водки, извинился перед продавцами.

Государственный обвинитель Дорошенко Н.К., защитник подсудимого адвокат Жеребцова Н. Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Представитель потерпевшего Ш.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, на своем участии не настаивала. На рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласилась, о чём указала письменно в ходе дознания.

Судом установлено, что Фёдоров А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства своевременно, в ходе дознания при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после обсуждения данной позиции с адвокатом.

Фёдоров А.Н. согласился в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве максимального срока наиболее строгого вида наказания до 4 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимого Фёдорова А. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Фёдоров А.Н. извинился за свои действия, его извинения были приняты представителем потерпевшего; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также, что он ухаживает за бабушкой, возрастом 89 лет.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытия и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, руководствуясь п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не находит. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, правоохранительные органы еще в ходе доследственной проверки располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд на основании п.а) ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми за умышленное тяжкое преступление по ч.2 ст.318 УК РФ; на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла, явилось побудительным фактором для совершения преступления. Фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют, что Фёдоров А.Н. открытое хищение совершил, поскольку ему не хватило употребленного перед этим спиртного. В быту он также злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер, степень совокупность смягчающих, отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Фёдоров А.Н по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей и жителей города, он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе мелкое хищение, посягающие на общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками в быту.

Срок наказания, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности указанных сведений, свидетельствующих, что исправительного воздействия предыдущего приговора для Фёдорова А.Н. оказалось недостаточно, суд приходит к убеждению, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде

реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения лишения свободы условно с учетом всех указанных сведений суд не находит. Не имеется также и каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.

В соответствии с ч.2. ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств преступления. размера, стоимости похищенного, на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Категория тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание Фёдоров А.Н. в соответствии с п.в)ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление), ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания в сумме , согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по делу – бутылка из-под похищенной водки, согласно п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, так как какой- либо ценности не представляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В отношении подсудимого Фёдорова А.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а) ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания в сумме , возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным Фёдоровым А.Н., в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован, по вступлении в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> (почтовый адрес ВОХ <Номер>, Санкт-Петербург, 190900), через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу; осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или копии апелляционного постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.