Решение по делу № 33-18013/2023 от 20.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2023-003981-03

Рег. №: 33-18013/2023 Судья: Кресова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «20»июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Поли финанс» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 27 апреля 2023 года о возврате иска

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Поли финанс» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Яковлеву П.В.о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2017 №771-1 в размере 134349 рублей.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, ООО «Поли финанс» в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов, что стороны реализовали свое право на изменение территориальной подсудности, определив ее в п.4.4. договора микрозайма.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности, предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В материалы дела представлен договор потребительского займа №771-1 из которого не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Как усматривается, ответчик Яковлев П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, вывод суда о возврате иска является верным.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: