Решение по делу № 33-13862/2023 от 13.04.2023

Судья Адаманова Э.В.                                                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Артемьевой Ю.А.,

    судей Воронко В.В., Гущиной А.И.,

    при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года апелляционную жалобу Варенова В. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Варенова В. В. к <данные изъяты> о признания бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Варенов В.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> через Московский филиал банка истец подал заявление об исполнении выданного Щелковским городским судом исполнительного листа к <данные изъяты>, приложив к нему оригинал исполнительного листа ФС <данные изъяты> и копию паспорта. <данные изъяты> ему пришло СМС-сообщение о том, что поданный им документ принят банком, оплата будет произведена при поступлении денежных средств на счет должника. <данные изъяты> указанная в исполнительном документе сумма поступила на счет истца в банке. Задержка исполнения составила почти шесть месяцев.

Просил суд признать бездействие ответчика, выразившиеся в необоснованном неисполнении содержащихся в поданном исполнительном документе требований, незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требования исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Щелковским городским судом <данные изъяты>, после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исполнены банком в полном объеме путем перечисления <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 000 руб. на счет истца, открытый в <данные изъяты> и указанный в заявлении, поданном в банк.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 7, 8, 40, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими положениями закона, приведенными в решении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Варенова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи