Решение по делу № 2-3578/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3578/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-004163-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мотовилихинского района города Перми к ФИО1, Жилищному кооперативу № 17 о возложении обязанности привести нестационарный объект в соответствии с требованиями, взыскании неустойки;

установил:

Истец администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, ЖК № 17 о возложении обязанности привести нестационарный объект в соответствии с требованиями, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим: решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории г. Перми, объектам и элементам благоустройства, расположенным на территории города Перми, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения. Требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам благоустройства территории Адрес в ходе проведения планового осмотра 02.12.2021 года на земельном участке по адресу: г. Пермь, б-р Гагарина, 95, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности, вид объекта – павильон «Табак», принадлежащем на праве собственности ФИО1 ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности как собственник павильона по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По данному факту принято постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 № 14, которым лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Собственником объекта не совершены действия, направленные на устранение обстоятельств, при которых он был привлечен к административной ответственности. В нарушение Правил благоустройства, нестационарный объект не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, в том числе требованиям к размере нестационарных объектов, в следующей части: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требования к внешнему виду. Истец просит суд обязать ФИО1, Жилищный кооператив № 17 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного объекта – павильон «Табак», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, Адрес; взыскать с ответчиков судебную неустойку на неисполнение решения суда в размере 300 рублей с ФИО4, 500 рублей с Жилищного кооператива № 17 за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖК № 17 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истцом администрацией Мотовилихинского района г. Перми определена подсудность рассмотрения дела по месту жительства ответчика ФИО1, указав в качестве места жительства ответчика – Адрес.

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Хамовнического районного суда г. Москвы, данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Перми, данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Согласно адресной справки адресной справкой ОВМ адресно-справочной работы УВМД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, с Дата.

Место нахождение ответчика Жилищного кооператива № согласно выписке из ЕГРЮЛ – Адрес.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен к нескольким ответчиком, ни один из которых не зарегистрирован и не проживает, не находится на территории, относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО1 в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Мотовилихинского района города Перми к ФИО1, Жилищному кооперативу № 17 о возложении обязанности привести нестационарный объект в соответствии с требованиями, взыскании неустойки, направить по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _____ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2022.

Судья С.А.Желудкова