Решение по делу № 8Г-4830/2021 [88-5850/2021] от 02.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5850/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Варнавской Л.С., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2020 (УИД 24RS0048-01-2019-000330-87) по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Сибиряк» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

по кассационной жалобе Генералова Евгения Константиновича на решение Советского районного суда города Красноярска от 3 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее по тексту - ООО УСК «Сибиряк»), с учетом уточнения требований, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства в виде водопровода, выстроенного на земельном участке ответчика с захватом части его земельного участка с кадастровым №. Обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: убрать с его земельного участка гравийную дорогу, пересекающую перпендикулярно его участок в месте изогнутости; демонтировать водопровод и расположенные на нем, на протяжении 210 метров, смотровые колодцы водопровода; демонтировать бетонную камеру водоснабжения, построенную из блоков ФБС; восстановить рельеф и плодородный слой земельного участка вдоль проложенного трубопровода путем засыпания грунтом, до верхнего уровня земельного участка, котлована протяженностью 280 метров и шириной до 10 метров; восстановить рельеф и плодородный слой земельного участка в месте понижения (выемки грунта) вдоль водоотводной канавы, путем засыпания грунтом до верхнего уровня участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец увидел, что на указанном земельном участке неизвестные лица самоуправно без его согласия производят работы по рытью котлована и прокладки трубопровода, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Сотрудниками полиции установлено, что водителем, работающим в ООО УСК «Сибиряк», и экскаваторщиком производятся земельные работы по разрытию котлована и прокладки труб водопровода, а также ведется строительство объекта капитального строительства из бетонных блоков и строительство колодцев. На данном участке работает специальная техника. Поскольку незаконные действия ответчика нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 3 февраля 2020 г. исковые требования Генералова Е.К. к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворены частично. Суд обязал ООО УСК «Сибиряк» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Генералову Е.К., в первоначальное положение, путем демонтажа гравийной дороги, перпендикулярно пересекающей участок с кадастровым номером № в месте изогнутости в координатах 131 – 149, демонтировать водопровод и расположенные на нем, на протяжении 210 метров смотровые колодцы водопровода по оси 159, 160, 161; демонтировать бетонную камеру водоснабжения, построенную из блоков ФБС в координатах 104-107, восстановить рельеф и плодородный слой земельного участка вдоль проложенного трубопровода путем засыпания грунтом, до верхнего уровня участка с кадастровым №, котлована протяженностью 280 метров и шириной до 10 метров в координатах 113-128; восстановить рельеф и плодородный слой земельного участка в месте понижения (выемки грунта) вдоль водоотводной канавы, путем засыпания грунтом до верхнего уровня участка с кадастровым № в координатах 133, 147, 130, 150, 153-160. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО УСК «Сибиряк» в пользу Генералова Е.К. взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 г. отменено в части понуждения ООО УСК «Сибиряк» демонтажа: водопровода и расположенных на нем на протяжении 210 метров смотровых колодцев водопровода по оси 159, 160, 161; бетонной камеры водоснабжения, построенной из блоков ФБС в координатах 104-107. В указанной части принято новое решение с отказом Генералову Е.К. в удовлетворении требований. Решение изменено. Суд обязал ООО УСК «Сибиряк» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Генералову Е.К., в первоначальное положение путем восстановления рельефа и плодородного слоя земельного участка в южной части земельного участка в районе полевой дороги и путем засыпания траншеи грунтом до верхнего уровня вышеназванного земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Генералов Е.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

    Письменного отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Генералов Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 32203 кв.м, расположенного по адресу<адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок расположен в границах <адрес>. На основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 7 мая 1993 г. № 126-М мкр. Солнечный площадью 635,74 га включен в городскую черту г<адрес>

ООО УСК «Сибиряк» является застройщиком жилых домов с инженерным обеспечением, расположенных по <адрес> осуществляет по указанному адресу строительные работы на основании разрешений, выданных Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска. При этом строительные работы ведутся в пределах отведенных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ г. Генералов Е.К. обратился в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников ООО УСК «Сибиряк», осуществляющих незаконные земляные работы на принадлежащем ему земельном участке в мкр. «Нанжуль-Солнечный», с кадастровым № В рамках доследственной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № ведутся землеустроительные работы по разрытию котлована и прокладке труб водопровода, а также возведение объекта капитального строительство из бетонных блоков и строительство бетонных колодцев ООО УСК «Сибиряк».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № проведенной ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО «Независимая оценка» следует, что наложения земельных участков ООО УСК «Сибиряк» с кадастровыми №, № (последние три образованы путем деления земельного участка с кадастровым №) на земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым №, отсутствуют. Все границы и координаты земельного участка с кадастровым № и всех смежных с ним земельных участков со всех сторон являются учтенными. На земельном участке Генералова Е.К. имеются самовольно возведенные инженерные сети водоснабжения, забор, гравийные дороги и другие сопутствующие изменения, связанные с прокладкой водопровода, устройством гравийных дорог и установки забора на земельном участке с кадастровым №.

По участку с кадастровым № проходит две гравийные дороги. Одна дорога шириной 8 метров, перпендикулярно пересекает земельный участок истца, с правой стороны, которой, залита бетонная пешеходная дорожка шириной 1,8 метров. В координатах 108, 109, 111, 112. Вторая дорога перпендикулярно пересекает участок в месте изогнутости осматриваемого земельного участка и ведет по участку с кадастровым № во въездные ворота на территорию строительной площадки ООО УСК «Сибиряк». В координатах 131-149.

В момент осмотра и выполнения геодезических работ экспертом, по этой гравийной дороге многократно передвигаются грузовые автомобили с надписью ООО УСК «Сибиряк», завозящие на строительную площадку ООО УСК «Сибиряк» бетонные плиты - панели из которых строятся дома на участках, принадлежащих ответчику и после разгрузки, выезжающие в обратном направлении.

На протяжении 210 метров расположены смотровые колодцы водопровода диаметром от 1,6 до 3 метров, частично расположенные на осматриваемом участке с кадастровым № в координатах по оси 159, 160, 161. Трубы водоснабжения также расположены на земельном участке, принадлежащем Генералову Е.К. Бетонная камера водоснабжения, построенная из блоков ФБС, частично находится на земельном участке с кадастровым № в координатах 104 - 107. На участке вдоль проложенного трубопровода выбран грунт и выкопан котлован протяженностью 280 метров и шириной до 10 метров, в координатах 113 - 128. Рельеф данной части участка нарушен, т.к. понижен на глубину от 2 до 5 метров, отсутствует плодородный слой почвы. В границах осматриваемого участка расположен забор длиной 140 метров, выстроенный из профильного металлического листа, прибитого к деревянным бревнам, закрепленным в бетонные блоки в координатах 131, 148. Вдоль всего забора, земельный участок с кадастровым № имеет искусственное понижение (выемка грунта) от 0,5 до 2,5 метров, в координатах 133, 147, 130, 150, 153 - 160, в котором обустроена водоотводная канава, гравийная дорога с въездными воротами на строительную площадку ООО УСК «Сибиряк» и забор.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 12, 209, 274. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Частично удовлетворяя исковые требования Генералова Е.К. о возложении обязанности на ООО УСК «Сибиряк» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:7 в первоначальное положение путем демонтажа гравийной дороги; водопровода и расположенных на нем смотровых колодцев; бетонных камер водоснабжения, построенных из блоков ФБС, а также восстановления рельефа и плодородного слоя земельного участка, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что ООО УСК «Сибиряк» осуществляли работы по строительству домов в мкр.«Нанжуль-Солнечный» в г. Красноярске на земельных участках в пределах кадастрового № № (включая прокладку водоснабжения и инженерных сетей), в ходе которых осуществлялся проезд техники, укладка дороги (выравнивание грунта для проезда техники), а также прокладка инженерных сетей и устройство водопровода, а также смотровых колодцев и бетонных камер водоснабжения на земельном участке истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К. в части признания объекта капитального строительства в виде водопровода самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки, поскольку строительство многоквартирных домов с инженерным обеспечением осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании сетей водоснабжения, выстроенных ООО УСК «Сибиряк» самовольной постройкой, согласился.

С выводами суда первой инстанции относительно понуждения ООО УСК «Сибиряк» демонтажа водопровода и расположенных на нем на смотровых колодцев, а также бетонных камер водоснабжения, построенных из блоков ФБС не согласился и назначил по делу повторную землеустроительную экспертизу в ООО «ГИПРОЗЕМ».

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной 8 сентября 2020 г. ООО «ГИПРОЗЕМ» следует, что земельные участки ООО УСК «Сибиряк» с кадастровыми № и земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым №, границы которых внесены в ЕГРН, на поверхности земли обозначенных границ в виде ограждений различного типа или визуально обозначенных межевых знаков в точках поворота в виде неподвижно закрепленных столбов, не имеют.

Наложений и пресечений границ согласно сведениям из ЕГРН земельных участков ООО УСК «Сибиряк» с кадастровыми № и земельного участка Генералова Е.К. с кадастровым № №, не имеется.

Визуально и по результатам съемки прибором GPS/ГЛОНАСС установлено следующее: на земельном участке с кадастровым № имеется автостоянка, огороженная сетчатым ограждением и шлагбаумом для въезда на нее, площадь автостоянки составляет 3 887 кв.м; часть люков и колодцев водопроводной сети частично располагаются на участок с кадастровым №, в южной части земельного участка имеется выкопанная траншея, а также полевая дорога без гравийного покрытия, не имеющая дорожного сооружения; ранее установленный забор перенесен за пределы земельного участка; иных объектов не имеется.

Не представляется возможным установить каким образом проходит водопроводная сеть и расположены колодцы и камеры, поскольку они находятся под землей, видимыми остаются только части колодцев и люки. По результатам инструментальных измерений площадь наложения составляет: <данные изъяты> Итого площадь наложения на земельный участок с кадастровым № составляет 1,86 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена постановка на кадастровый учет и государственная регистрации наружных сетей водоснабжения, расположенных по <адрес> нежилого здания по <адрес> с присвоением кадастрового №.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Генералову Е.К. в удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО УСК «Сибиряк» обязанности по демонтажу водопровода и расположенных на нем на смотровых колодцев, а также бетонных камер водоснабжения, построенных из блоков ФБС, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ООО УСК «Сибиряк» в установленном законом порядке, данное право собственности истцом не оспорено, в связи с чем, у Генералова Е.К. имеется иной способ правовой защиты нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, что следует из статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно статье 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 4 октября 2019 г. № 130-арх земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым № зарезервирован для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги земли из земель населенных пунктов общей площадью 32 812 кв.м, расположенные <адрес>, в соответствии со схемой согласно приложению №1 к распоряжению.

Пунктом 2 указанного распоряжения собственник ограничен в возведении, расширении и реконструкции жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в соответствии с перечнем согласно приложению №2 к данному распоряжению.

Таким образом, в настоящее время право истца на возведение жилых строений на спорном земельном участке в соответствии с его целевым назначением, ограничено.

В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска от 6 декабря 2019 г. № 149-арх земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым № изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в <адрес>

Указанные распоряжения в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не оспорены. При таких обстоятельствах, права истца на земельный участок избранным им способом судебной защите не подлежат.

Оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ООО УСК «Сибиряк» обязанности по демонтажу водопровода и расположенных на нем на смотровых колодцев, а также бетонных камер водоснабжения, построенных из блоков ФБС, и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о недостоверности судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Красноярска от 3 февраля 2020 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Генералова Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи