Решение по делу № 2-1789/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1789/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура В.С. к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Администрации Аксайского района, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о взыскании затрат на строительство жилого дома и стоимости права аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, судебных расходов, встречному иску Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района к Батура В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Батура В.С. обратился в суд с иском к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Администрации Аксайского района, КИЗО Аксайского района о взыскании затрат на строительство жилого дома и стоимости права аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, судебных расходов, указав следующее.

Истец является собственником объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти его супруги Батура И.Г.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в аренду его супруге – Батура И.Г. на основании Постановления главы Октябрьской сельской Администрации Аксайского района Ростовской области от 09.11.1994г. №508-3. На строительство жилого супругой было получено разрешение. Администрация Аксайского района согласовала разрешение объектов на генплане. 12.02.1996г. Администрация Октябрьского сельского поселения заключила с Батура И.Г. типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Истец совместно со своей супругой на выделенном земельном участке построили жилой дом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория земель: земли населенных пунктов.

Ограничений в пользовании данным земельным участком при выдаче правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок, в том числе, и в кадастровом паспорте, не имеется.

При строительстве объектов недвижимого имущества истец согласовывал с ответчиками проект строительства жилого дома, получал технические условия на подключение к сетям водоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу, а также согласовал с ответчиком проект строительства сети водопровода, что является подтверждением тому, что ответчики знали об осуществлении строительства Батурой В.С. объектов недвижимого имущества.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батура В.С. обязан снести строение лит. «А» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «<адрес>», что приведет к причинению ему убытков.

Первоначально требования Батура В.С. заявлялись в Администрации Щепкинского сельского поселения. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков по определению суда от 30.05.2016г. привлечены Администрация Аксайского района и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков стоимость жилого дома в сумме 2041449 руб., стоимость права аренды земельного участка в сумме 140551 руб., стоимость услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя Никифорова А.А. в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 19110руб. Кроме того, истец просил обязать ответчика либо выделить в натуре земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство, продлить договор аренды земельного участка.

Администрация Щепкинского сельского поселения подала встречное исковое заявление о взыскании с Батура В.С. неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.06.2011г. за Батурой В.С. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом назначение нежилое, площадь застройки 96 кв.м, 12% готовности, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы Гражданского и Земельного законодательства, истец по встречному иску указал, что незаключенность договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. Ответчик фактически использовал земельный участок на котором расположен объект недвижимости и обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за период с момента даты регистрации права собственности на объект незавершенного строительства до даты прекращения пользования земельным участком – с 29.06.2011г. по 31.05.2016г. Арендная плата за указанный период времени составляет 12013,19руб., однако, 26.06.2013г. ответчиком оплачено 4961,44руб. Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с Батура В.С. неосновательного обогащения Администрация Щепкинского сельского поселения просила взыскать с ответчика 7051,75руб.

В судебном заседании истец Батура В.С. и его представитель, действующий на основании доверенности - Никифоров А.А., настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления. Просили отказать в удовлетворении встречного иска, при этом подтвердили факт оплаты истцом в июне 2013г. 4961,44руб. - арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Представитель Администрации Щепкинского сельского поселения - по доверенности Терехов М.Ю. в судебном заседании иск Батуры В.С. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал встречное исковое заявление.

Представитель Администрации Аксайского района и КИЗО Аксайского района Бадахова М.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала отзывы на исковое заявление приобщенные к материалам дела, просила в иске Батуре В.С. отказать. Встречный иск Администрации Щепкинского сельского поселения просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района № 508-З от 09.11.1994г., правопреемником которого является Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района, был предоставлен в аренду супруге истца Батура И.Г. под строительство нового жилого дома в соответствии с решением земельной комиссии Октябрьской сельской Администрации. 01.12.1994г составлен Акт выноса в натуре границ земельного участка.

Аксайским архитектурно-планировочным отделом №941 Батура И.Г. выдано разрешение на производство работ на выделенном ей земельном участке.

Все документы по оформлению земельного участка, разрешение на строительство жилого дома получены Батура И.Г. в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Аксайского района Ростовской области согласовала размещение объектов на генплане. 12.02.1996 года Администрация Октябрьского сельского поселения заключила с Батурой И.Г. Типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Октябрьский, ул. Ясная,12 его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория земель: земли населенных пунктов.

Об ограничениях в пользовании данным земельным участком при выдаче правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок, в том числе, и в кадастровом паспорте, истец уведомлен не был.

Истец совместно со своей супругой на выделенном земельном участке возвели фундамент жилого дома, который после смерти 02.08.2007г супруги Батура И.Г., решением Аксайского районного суда от 29.03.2010г. признан собственностью Батуры В.С. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества – незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 96 кв.м., 12% готовности.

При строительстве объектов недвижимого имущества истец согласовывал проект строительства жилого дома, получал технические условия на подключение к сетям водоснабжения жилого дома по выше указанному адресу, а также согласовал с ответчиком проект строительства сети водопровода, что является подтверждением тому, что ответчик знал об осуществлении строительства Батурой В.С. объектов недвижимого имущества.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2014 года Батура В.С. обязан снести строение лит. «А» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «<адрес>

В результате действий ответчиков, которые находятся в прямой причинной связи с возникшим вредом, были нарушены имущественные права истца, поскольку он понес затраты на возведение жилого строения в зоне минимального расстояния от газопровода.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ст.76 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гласит, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец именно по вине ответчика Администрации Щепкинского поселения Аксайского района понес расходы на возведение строения, которое в дальнейшем было признано решением суда подлежащим сносу. Указанные расходы суд признает убытками, подлежащими возмещению в результате неправомерных действий ответчика.

Рассматривая вопрос об определении суммы понесенных истцом расходов, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости жилого дома от 25.12.2015г. выполненный ИП Труневым А.А. Согласно указанного отчета стоимость жилого дома составляет 2182 000руб., в том числе стоимость права аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м. в размере 140551руб., стоимость недостроенного жилого дома – 2041449руб. Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости аренды земельного участка в размере 140 551 руб., поскольку истец не лишен права владения предоставленным ему земельным участком.

Кроме того, ни истец, ни его представитель не смогли пояснить суду, в чем заключаются неполученных доходы Батуры В.С. в праве аренды земельного участка в испрашиваемой сумме. Суд считает, что ни одним из ответчиков право истца на получение указанной суммы не нарушено, а потому в этих требованиях истцу отказывает.

Что же касается требований истца о возложении на ответчика обязанности о продлении договора аренды земельного участка или выделении ему другого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, суд в этой части оставляет заявление Батура В.С. без рассмотрения по правилам абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ, путем вынесения самостоятельного определения.

Возражая против заявленных Батурой В.С. требований администрация Щепкинского сельского поселения указала.

Постановлением №508-3 от 09.11.1994г. о предоставлении земельного участка под строительство нового жилого дома, выданной Батура И.Г. утратило силу с 1997г., так как к этому сроку Батура И.Г. не окончила строительство дома. Доказательств возведения истцом фундамента в пределах срока действия разрешения на строительство, то есть до 1997г., суду не представлено. Об узаконении незаконно возведенного фундамента истец обратился в суд с иском только в 2010г., а с заявлением о заключении договора аренды – в КИЗО Аксайского района в 2013г. в связи с рассмотрением дела о сносе дома. Возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, так как построен с нарушением требований СНиП без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта, а потому и было принято решение о его сносе.

Ответчик также полагал невозможным использовать заключение об определении рыночной стоимости объекта ИП Трунев А.А., так как оно получено во внесудебном порядке и не может быть принято как достаточное и достоверное доказательство действительных затрат на строительство дома.

Суд с этими доводами согласиться не может.

Пункт 2 постановления Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района от <данные изъяты> содержит обязанность застройщика – Батура И.Г. в месячный срок оформить техническую документацию на строительство жилого лома в архитектуре г.Аксая и указание, что в случае неоформления документации в указанный срок без уважительных причин настоящее постановление теряет силу, а приусадебный участок считается свободным приусадебным фондом.

Однако, Администрация Октябрьского сельского поселения уже спустя месяц, оговоренный в постановлении, заключила 22.12.1994г. типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, и никаких претензий по изъятию земельного участка у Батура И.Г. не предъявила.

Из пункта 4 договора следует, что при использовании в течение двух лет подряд земельного участка или использования его не в соответствии с этой целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению (постановлению) Октябрьской сельской администрации. Между тем, такого решения администрацией Октябрьской сельской администрацией не принималось, Батура И.Г. не была ограничена в правах пользования земельным участком.

Пункт 5 Типового договора предусматривает, что строительные работы на земельном участке должны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более 3-лет со дня получения разрешения на производство строительных работ. Однако, никаких санкций за несоблюдение этого срока договором не предусмотрено.

По этим основаниям действие постановления № и типового договора от 09.11.1994г. не могут считаться утратившими силу.

Несостоятельны ссылка ответчика и в той части, что в отношении спорного дома, как самовольной постройки, принято решение о его сносе.

Решением Аксайского районного суда от 04.04.2014г. на Батуру В.С. возложена обязанность по сносу <адрес> в <адрес> <адрес> по основаниям возведения дома в зоне минимального расстояния магистрального газопровода <адрес> – Серпухов 2 нитки 257-327 км., а не в связи с тем, что указанный дом признан самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих требований Батура В.С. предоставил заключение об определении рыночной стоимости <адрес> № от 25.12.2015г., составленное ИП Трунев А.А.

Не соглашаясь со стоимостью дома, приведенного в заключении, ответной стороной, которая не ограничена в предоставлении доказательств, другого расчета стоимости спорного объекта, опровергающего выводы заключения №1/15 не представлено суду, соответствующих ходатайств суду не заявлялось. По этим основаниям возражения ответчика судом не принимаются.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 25000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18407,25руб.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации Щепкинского сельского поселения о взыскании с Батуры В.С. неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Батуры В.С. неосновательного обогащения в период с 29.06.2011 по 31.06.2016г. в сумме 12013,19руб. и представлен расчет за фактическое использование земельного участка. При этом ответчиком по встречному иску 26.06.2013г. оплачена сумма в размере 4961,44руб., что сторонами не оспаривалось. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Батуры В.С., составляет 7051,75руб.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батура В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Щепкинского сельского поселения в пользу Батура В.С. в возмещении убытков 2 041449 руб., стоимость услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18407,25руб.

В остальной части иска Батура В.С. отказать

Взыскать с Батура В.С. в пользу Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области 7051, 75руб.

Взыскать с Батуры В.С. в доход местного бюджета госпошлину 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья: