Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2022 от 15.06.2022

Судебный участок №114 Абинского района

Дело № 11-65/2022 мировой судья Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                 12 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Хомченковой О.И.,

при секретаре     Паскал В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Ю.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 14.04.2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Альфа - Банк» к Васильеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа - Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с иском к Васильеву Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту за период с 31.01.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 44 070 руб. 15 коп., госпошлину в размере 1522 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 14.04.2021 г. исковые требования АО «Альфа - Банк» к Васильеву Ю.В. удовлетворенны.

Ответчик Васильев Ю.В., не согласившись с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 14.04.2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Свою жалобу мотивировал тем, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: не рассмотрено ходатайство об истребовании у АО «Альфа - Банк» подлинников индивидуальных условий потребительского кредита, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, расписки в получении банковской карты, для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого мировой судья отказал; не исследованы документы в судебном заседании.

Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Васильев Ю.В. 11.04.2018 г. обратился в отделение АО «Альфа Банк» в г.Краснодаре с предложением о заключении договора кредитования на перечисленных в индивидуальных условиях к соглашению о кредитовании № № и выразил свое согласие на получение кредита на указанных условиях, которые согласовал путем подписания соответствующей оферты.

Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования, т.е. с 11.04.2018 г.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор на получение банковской карты №, со сроком действия до марта 2023 г., получение которой Васильев Ю.В. подтвердил письменно.

Заемщик может пользоваться кредитной картой после ее активации. При активации карты банк осуществляет идентификацию клиента.

    Кредитный договор между сторонам является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Заявление Васильева Ю.В. рассмотрено банком в качестве оферты и оно было акцептировано, что выразилось в выдаче ответчику кредитной карты.

Васильев Ю.В. получил кредитную карту, активировал ее и с 11.04.2018 г. производил операции с использованием кредитной карты.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Ответчик допустил нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Согласно п.8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договор (недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты), вносить которые заемщик обязался ежемесячно, указная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассматриваемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Мировым судьей установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № №

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика, указанные в апелляционное жалобе о не рассмотрении ходатайства об истребовании у АО «Альфа - Банк» подлинников индивидуальных условий потребительского кредита, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, расписки в получении банковской карты, для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия индивидуальных условий истца о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, дополнительное соглашение, подписанные собственноручно заемщиком, таким образом, договор, заключен в офертно-акцептной форме, который Васильевым Ю.В. оспорен не был, денежные средства по которому были перечислены на счет истца в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности предоставления заемщику кредитором денежных средств, так как кредитной организацией были выполнены все существенные условия кредитного договора, кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

В подтверждение своих доводов о не заключении кредитного договора ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции истец не представил объективных доказательств.

Кроме того доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы ответчика о признании выписки по счету и расчету задолженности недопустимыми доказательствами, заявителем описано, что данные документы судом не исследованы и не отраженны в протоколе судебного заседания.

По данному факту вынесено определение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 23.05.2022 г. об удостоверении правильности поданных Васильевым Ю.В. замечаний на протокол судебного заседания от 14.04.2021 г.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление – без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 14.04.2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Альфа - Банк» к Васильеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: