Решение по делу № 22-6356/2022 от 07.09.2022

Судья Титова И.А.

Дело № 22-6356/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Комова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой И.В. в защиту осужденной Катасоновой О.Н. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года, которым

Катасоновой Ольге Николаевне, дата рождения, уроженке ****,

неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года в виде 7 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Комова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катасонова О.Н. осуждена по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Катасоновой О.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева И.В. просит отменить постановление. Считает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденной, а также причины, по которым она допустила нарушения порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что Катасонова О.Н. имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказание в виде исправительных работ, из-за полученных травм осужденная не может выполнять все виды работ, часто болеет, обращается за медицинской помощью, самостоятельно обращалась в центр занятости, кроме того, организации, куда ей выдавались предписания, находились далеко от места ее жительства и она не имела финансовой возможности туда добираться. Учитывая, что Катасонова О.Н. готова трудоустроиться и продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, адвокат просит отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относятся неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что осужденная Катасонова О.Н. отбывает наказание в виде исправительных работ, 18 августа 2021 года она поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, она предупреждалась об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову Катасоновой О.Н. 2 и 29 сентября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 18 марта 2022 года, 21 июня 2022 года, 20 июля 2022 года были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

За неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписаний 15, 29 сентября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 20 июля 2022 года Катасоновой О.Н. объявлялись письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, Катасонова О.Н. допускала прогулы 31 января 2022 года, с 1 по 3 февраля 2022 года, с 10 по 11, с 14 по 16, с 24 по 30 марта 2022 года, с 5 по 6, с 11 по 13, с 16 по 20, с 23 по 27, 30, 31 мая 2022 года, с 1 по 21 июня 2022 года, за что 18 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 21 июня 2022 года ей выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденная Катасонова О.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждений за нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 46 УИК РФ, и основания для замены наказания имеются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Катасоновой О.Н. возможности выйти на работу или явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

С учетом данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности замены наказания принудительными работами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Катасоновой О.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Размер подлежащей замене неотбытой части наказания определен верно, правила ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы были соблюдены.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы обосновано назначено в колонии-поселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденная готова трудоустроиться и приступить к отбыванию наказания, на оценку законности и обоснованности судебного решения не влияет.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года в отношении осужденной Катасоновой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.