Решение от 10.07.2024 по делу № 33-17577/2024 от 13.05.2024

Судья Питукина Н.Н.                      Дело 33-17577/2024                                    УИД 50RS0035-01-2023-005768-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         10 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                      Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-8998/2023 по иску МУП «УК Подольск» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    истец МУП «УК Подольск», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО, в которых просит взыскать с ФИО, в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 214 058,14 рублей, пени в размере 43 688,33 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 777,46 рублей, а всего 263 523,93 рублей; судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения.

              Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Истец является управляющей организацией в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управляющей организацией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214 058,14 рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

        Истец – представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

        С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования МУП «УК Подольск» к ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично; постановлено: взыскать с ФИО в пользу МУП «УК Подольск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по 28.02.2023г.г. в размере 214 058,14 рублей, пени в размере 43 688,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777,46 руб., а всего- 263 523,93 руб.

В остальной части исковых требований МУП «УК Подольск» к ФИО о взыскании неустойки в размере 800 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения – отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика нанимателя квартиры ФИО

    При таких обстоятельствах принятое судом решение суда подлежит отмене.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения –трехкомнатной квартиры общей площадью 73.1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> является ФИО.

    Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.

    Согласно выписки из домовой книги, в квартире значатся зарегистрированными: ФИО (наниматель); ФИО, <данные изъяты> г.р. (дочь нанимателя); ФИО, 1997 г.р. (дочь нанимателя).

    Из содержания уточненного искового заявления ( л.д. 117)следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке, состоит из двух периодов: с 1.10.2019гю по 5.04.2020г- в размере 54 982,75 рублей; и с 6.04.2020г. по 28.02.2023г.- в размере 159 075,39 рублей; при этом, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, находится период с 06.04.2020г. по 28.02.2023г. За допущенную ответчиками просрочку платежей начислены пени в размере 43 688,33 рубля.

    Таким образом, истцом заявлен ко взысканию период задолженности, по состоянию на который ФИО, 30.06.2006г.р. находилась в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг за ее долю за указанный период несет ее законный представитель, в данном случае мать ФИО

    При определении конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия исходит из следующих юридически значимых по делу обстоятельств.

    Согласно исковому заявлению, оно поступило в суд 14.06.2023г., при этом, заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 1.10.2019г.

    До разрешения спора по существу ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности, что обязывает суд определить период задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласной. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платеж (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности н: течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления а вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление был: принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организации почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 стать; 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Соответственно, ответчик должен был оплатить начисления соответствующего месяца не позднее 10 числа следующего месяца, а с 11 числа истцу стало известно о нарушении своего права.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО и ФИО в пользу МУП «УК Подольск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 214 058 руб. 14 коп., пени в размере 43 688 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 352 Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с момента обращения МУП «УК Подольск» с требованиями к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) срок исковой давности не истек. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

С заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд <данные изъяты>, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 43 653 руб. 71 коп. и пени, начисленных на указанную задолженность.

Вместе с тем, как следует из уточненного иска ( л.д. 117) истец заявляет ко взысканию с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, находящуюся в пределах исковой давности с 6.04.2020г. по 28.02.2023г. в размере 159 075 рублей 39 копеек, с учетом производимого ответчиками частичного погашения задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела суд связан объемом заявленных истцом требований и не вправе выходить за их пределы, учитывая, что других уточнений иска от истца в суд не поступало, судебная коллегия исходит из того, что сам истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период, находящийся в пределах исковой давности, с 6.04.2020г. по 28.02.2023г. в размере 159 075 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело № А41- 47535/2021) к производству принято заявление ФИО, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> процедура реализации имущества ФИО завершена, ФИО освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (оказания коммунальных услуг), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что в отношении ФИО дело о банкротстве возбуждено <данные изъяты>, то исходя из требований закона, ФИО освобождена от денежных обязательств, в том числе от уплаты задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до указанной даты. Аналогичным образом подлежат списанию начисленные на возникшую задолженность пени.

Таким образом, ФИО в силу закона освобождена от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 6.04. 2020 г. по <данные изъяты> в размере 167 858,99 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что от задолженности, образовавшейся за последующий период с 27.07.2021г. по 28.02.2023г. ответчик ФИО не освобождена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 159 075,39 рублей со всех ответчиков ФИО, А.В. в солидарном порядке. При этом, в период несовершеннолетия ФИО, 30.06.2006г.р., обязанность по погашению доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ребенка за период с 6.04.2020г. по 28.02.2023г. несет ее законный представитель- ФИО (мать) и эта обязанность не ограничивается последствиями признания указанного лица банкротом, поскольку эта обязанность не является ее личной обязанностью, а вытекает из положений семейного законодательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что каких-либо убытков у истца связанных с неисполнением долга ответчиками, один из которых в указанный период являлся несовершеннолетним, а другой ответчик- признан банкротом суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 3000 рублей.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки не имеется, поскольку предметом иска являются имущественные требования о присуждении конкретных денежных сумм, не возложении обязанности совершить определенные действия, к которым применимо взыскание судебной нестойки.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части иска (без учета снижения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию сумма 4 381,51 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░ 159 075,39 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 4 381,51 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░