Решение по делу № 33а-1251/2019 от 09.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.                            дело № 33а-1251/2019 А-189а

28 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Мешкорудниковой Марии Павловне о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Мешкорудниковой М.П., а также дополнениям к ней,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Мешкорудниковой МП о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мешкорудниковой МП сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 26071 руб., сумму пени в размере 7980,93 руб.

Взыскать с Мешкорудниковой МП государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1222 руб».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением Мешкорудниковой М.П., в котором просила взыскать с последней сумму по единому налогу на вмененный доход в размере 26 071 руб. и сумму пени в размере 7 980,93 руб.

Требования мотивированы тем, что Мешкорудникова М.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до <дата>, в связи с чем являлась плательщиком единого налога. В установленные сроки, налог ответчиком уплачен не был, в связи, с чем у неё образовалась задолженность, на которую были начислены пени. В добровольном порядке обязанность по уплате образовавшейся задолженности административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мешкорудникова М.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

    Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мешкорудникова М.П. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С <дата> прекратила свою деятельность. <дата> она представила в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014, согласно которой сумма налога составила 13543 руб., и за 1 квартал 2015, согласно которой сумма налога составила 12528 руб. В установленные сроки налог в сумме 26071 руб. ею не уплачен не был.

За нарушение ответчиком установленного срока уплаты налога ей были начислена пеня в сумме 7980,93 руб., о чем в адрес ответчика направлено требование № о добровольной уплате налога и пени в срок до <дата> (л.л. 15, 16), которое последней до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о взыскании с Мешкорудниковой М.П. задолженности по налогу на вмененный доход и пени, суд правомерно исходил из того, что ответчик, как плательщик указанного налога, не исполнил требования по уплате налога в добровольном порядке, тем самым, не выполнил в установленные сроки обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, законность действий налоговой инспекции по взысканию указанного налога и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено. Расчет задолженности по налогу и пени был проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется. Расчет пени был приложен административным истцом к исковому заявлению при его подаче в суд (л.д. 19). Какого-либо своего расчета, опровергающего расчет административного истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, Мешкорудниковой М.П. не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Мешкорудниковой М.П. суммы неуплаченного налога и начисленного на него пеней, в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Более того, вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе относительно природы вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от <дата>, данный приказ был вынесен по заявлению налогового органа о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход в размере 26 071 руб. и сумму пени в размере 7 980,93 руб. (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               Полынцев С.Н.

Судьи                                                     Жуль А.В.

                                                                                                  Сучкова Е.Г.