Решение по делу № 2-301/2015 от 07.04.2015

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 июня 2015 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

представителя истца по доверенности Перепадя С.М.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галуниной Ю.В. к Калмыкову Сергею Михайловичу о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору.

Установил:

Галунина Ю.В. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Калмыкову С.М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнение строительных работ.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

06.08.2013 года между истцом и Калмыковым С.А. был заключен договор на выполнение строительных работ, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно полученным от Заказчика чертежам. Перечень работ и их стоимость с учетом материалов определена в смете на выполнение работ.

Цена договора определена сторонами в сумме ... руб. По условиям договора истец выплатила ответчику ... руб. в день подписания договора, ... руб. было выплачено 19.10.2013года, ... руб. – 08.11.2013 года. Итого ... руб.

Согласно условиям договора, окончательный расчет должен был произойти в течение 3 банковских дней с момента завершения строительных работ, предусмотренных сметой, но не позднее, согласно п.2.1. договора, 10.12.2013 года. Также истцом в указанный в договоре срок переданы подрядчику техническая документация, чертежи.

Согласно смете к договору объем строительных работ (с материалом) должен был состоять из: 1. Кладка стен из газобетонных блоков (толщина наружных стен 300 мм) первого и второго (мансардного) этажей с устройствами армированных бетонных поясов на каждом этаже, цена работы–... руб. 2. Перекрытие первого этажа из железобетонных плит и монолитного железобетона, цена работы–... руб. 3. Устройство кровли из профилированного металлического листа со стропильной системой из деревянного бруса, цена работы–... руб. 4. Устройство межкомнатных перегородок первого и второго этажей, цена работы–... руб. 5. Декоративная штукатурка фасада, цена работы–... руб. Итого: ... руб.

В указанный в договоре срок ответчик не выполнил обязательства. На контакт выходил изредка. 08.08.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 30.11.2014 года исполнить все принятые на себя обязательства, либо в случае отказа от продолжения строительных работ, возврата денежной суммы за невыполнение работы в размере ... руб. в срок до 31.08.2014 года с обязательной выплатой неустойки в размере ... руб. ... коп. Претензия составлялась без учета полученного позже технического заключения. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Однако второй экземпляр претензии был вручен лично в руки ответчику под роспись.

В целях определения объема невыполненных работ истица обратилась в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» где был изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства жилой дом, по адресу: .... С данным документам она обратилась в ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», где получила техническое заключение по незавершенному строительству жилого дома по ....

В соответствии с вышеуказанным заключением, в результате обследования установлено, что в натуре выполнены следующие общестроительные работы: ленточные железобетонные фундаменты; кладка наружных и внутренних стен 1-го и 1-го этажей из керамзитобетонных блоков; устройство перекрытия над 1-м этажом; устройство перемычек над оконными и дверными проемами; устройство монолитного железо-бетонного пояса под плитами перекрытия над 1-м этажом.

На период обследования 26.11.2014 года незавершенного строительством объекта объем выполнения подрядчиком выполнен ориентировочно в пределах 50 %. Выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанным пунктам выглядит следующим образом:

п.1 – выполнение в пределах 90 % (некачественное заполнение швов, не закончен верх кладки 2-го этажа);

п.2 – выполнение в пределах 99 % (не зачеканены швы между плитами перекрытия);

п.п. 3,4,5 – работы не выполнялись.

На период обследования работы по строительству не ведутся, подрядчиком не выполнена консервация объекта. Договор строительного подряда не продлен, не изменен. Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору, чем причинил истице убытки, поскольку она свои обязательства по договору в части оплаты исполнила.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб.... коп., из которых ... руб. - убытки в связи с неисполнением обязательств по договору, ... руб. ... коп. – неустойка; издержки связанные с рассмотрением дела в размере ... руб. ... коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя ... руб., государственную пошлину ... руб. ... коп.

Позднее истец уточнила исковые требования, которые в окончательном варианте сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... руб.... коп., из которых ... руб. убытки в связи с неисполнением обязательств по договору, ... руб. ... коп. – неустойка; издержки связанные с рассмотрением дела в размере ... руб. ... коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя ... руб., государственную пошлину ... руб. ... коп.

Истец Галунина Ю.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Перепадя С.М. (л.д.99), в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Перепадя С.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калмыков С.А., в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Однако ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калмыкова С.А.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Перепадя Ю.А., оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Судом установлено, что 06.08.2013г. между истицей Галуниной Ю.В. и ответчиком Калмыковым С.А. был заключен договор на выполнение строительных работ, а именно строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.7-9).

Согласно п. 1.1., 2.1 данного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок до 10.12.2013 года выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома. Сторонами указанный договор оспорен не был.

Цена договора определена сторонами в сумме ... руб. Истец исполнила свои обязательства по договору и выплатила ответчику ... руб., окончательный расчет должен был произойти в течение 3 банковских дней с момента завершения строительных работ (л.д.11-13). Однако ответчик не выполнил свои обязательства, объект строительством не завершен. (л.д.21-22,23-33).

Согласно техническому заключению ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» по незавершенному строительству жилого дома по ... установлено: невыполнение подрядчиком договорного срока строительства по объекту. Срок выполнения работ 10.12.2013 года, на период обследования 26.11.2014 года объем строительства в пределах 50 %. Работы по строительству не ведутся, подрядчиком не выполнена консервация объекта, выявлено невыполнение конструктивов (л.д.54-61).

Истцом 08.08.2014 года была направлена претензия ответчику с предложением принять меры к добровольной урегулированию ситуации в досудебном порядке (л.д.18-20). Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно смете к договору (л.д.10) объем строительных работ ( с материалом) должен был состоять из :

1. Кладка стен из газобетонных блоков (толщина наружных стен 300 мм) первого и второго (мансардного) этажей с устройствами армированных бетонных поясов на каждом этаже, цена работы – ... руб.

2. Перекрытие первого этажа из железобетонных плит и монолитного железобетона, цена работы – ... руб.

3. Устройство кровли из профилированного металлического листа со стропильной системой из деревянного бруса, цена работы – ... руб.

4. Устройство межкомнатных перегородок первого и второго этажей, цена работы – ... руб.

5. Декоративная штукатурка фасада, цена работы – ... руб.

Итого: ... руб.

Не выполнено работ на сумму ... руб., сумма убытков – ... руб.

Количество дней просрочки исполнения обязательств с 10.12.2013 года по 20.05.2015 года. составляет 526 дней. Договорная неустойка 0,05 % за каждый день от суммы невыполненных работ.

Сумма невыполненных работ ... руб.

... руб.

Итого сумма неустойки составляет ... руб.

С представленным истцом расчётом суд соглашается.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности, который предполагает необходимость учета обстоятельств дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительностью рассмотрения и сложность дела.

Требования Галуниной Ю.В. о возмещении ей расходов на услуги представителя подтверждаются договором от 07.12.2014 года, доп.соглашением к договору от 07.12.2014 года об оказании юридической помощи, заключенным между Галуниной Ю.В. и ее представителем Перепадя С.М., предметом которого согласно 2.5 договора, является представительство интересов истца в суде, составление процессуальных и иных документов правового характера (л.д.34, 46).

Согласно условиям договора истица оплатила стоимость услуг представителя в сумме ... руб., ... руб., что подтверждается квитанцией № 000020.

Суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, а так же доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представленные заявителем, и полагает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. разумными.

Из представленных в материалы дела проездных документов, сопоставления дат, времени прибытия и отправления во взаимосвязи с протоколами судебных заседаний, содержащими данные о времени начала и окончания судебных заседаний, следует, что представленные представителем истца доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов в виде оплаты проезда к месту проведения судебного заседания судом и обратно, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Обоснованы и подтверждаются соответствующими доказательствами требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с совершением нотариальный действий по удостоверению полномочий представителя в сумме ... руб.

Ответчиком факт несения заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, их размер не опровергнуты, доказательств, которые бы подтверждали превышение разумных пределов этих расходов, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере

... руб. ... коп.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования Галуниной Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Галуниной Ю.В. к Калмыкову ФИО12 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Сергея Александровича в пользу Галуниной Юлии Васильевны денежную сумму в размере ... руб. ... коп.; компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб. и расходы на оплату госпошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2015 года.

Судья: