Решение по делу № 2-130/2022 от 10.01.2022

УИД № 10RS0017-01-2021-001015-57

Дело №2-130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                                                   г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дороховой Л.П., Дорохову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и Дороховым Л.Н. было заключено соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме 165 685 руб. 13 коп. на срок до <Дата обезличена> под 8,5% годовых. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер <Дата обезличена>, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 152 164 руб. 20 коп. Банк не располагает информацией о наследниках заемщика. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 309-310,408, пункта 1 статьи 418, 810, 819, 927, 934, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 00 коп.

Судом к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорохова Л.П. и Дорохов В.Л.. В последующем их статус изменен на соответчиков.

Кроме этого, судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО СК «РСХБ-Страхование» и нотариус округа г.Сортавала Бибко А.Э.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Дорохова Л.П. не явилась, извещена о его дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорохов В.Л. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, так как после смерти Дорохова Л.Н. наследство не принимал, подал заявление нотариусу об отказе от наследства. Полагал, что поскольку Дорохов Л.Н. заявлением от <Дата обезличена> присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, то надлежащим ответчиком является АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку смерть Дорохова Л.Н. наступила <Дата обезличена> в результате болезни.

Третье лицо нотариус округа г.Сортавала Бибко А.Э. в судебное заседание не явилась, о его времени, дате и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на иск, из которых следует, что <Дата обезличена> Дорохов Л.Н. был присоединен к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору <Номер обезличен>. Страхование жизни и здоровья заемщика в рамках вышеуказанной Программы является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита и не является условием получения кредита. Положениями Договора страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены Страхователем (Выгодоприобретателем) при обращении к Страховщику за страховой выплатой в связи со смертью застрахованного лица, а также требования по их оформлению (заверению), в отсутствие которых общество не имеет оснований для принятия решения по заявленным событиям.

В процессе урегулирования заявленного события установлено, что в справке о смерти в качестве основных причин смерти Дорохова Л.Н. указаны – септицемия, апластическая анемия, лимфолейкоз; в качестве фонового заболевания указана новая коронавирусная инфекция. При этом, согласно Посмертного эпикриза, Дорохов Л.Н. наблюдался и проходил лечение по поводу лимфолейкоза начиная с 2016 года, то есть, в период значительно предшествовавший страхованию. Разделом «Исключения» Программы страхования <Номер обезличен> установлено, что не являются страховыми случаями, и страховые выплаты не производятся по событию, находящемуся в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения лица к Программе. Отсюда следует, что известные в настоящий момент обстоятельства наступления смерти Дорохова Л.Н. находятся в причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными в период, предшествовавший страхованию – и это может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, указывает, что на этапе присоединения к Программе страхования в заявлении от <Дата обезличена> Дорохов Л.Н. указал, что не получал когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, включая заболевания крови. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с целью дачи обоснованного и окончательного заключения по смерти Дорохова Л.Н., страховщик обратился в АО «Россельхозбанк» со встречным запросом о предоставлении доказательств, в частности, протокола патологоанатомического исследования трупа, который до настоящего времени не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и Дороховым Л.Н. было заключено Соглашение <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 165 685 руб. 13 коп. на срок до <Дата обезличена> под 8,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7254,90 руб.

Кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Факт заключения между истцом и Дороховым Л.Н. Соглашения <Номер обезличен> о кредитовании счета и предоставлении кредита, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен. Возражений относительно наличия задолженности и ее размера не поступило.

    Согласно свидетельства о смерти от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>) Дорохов Л.Н. умер <Дата обезличена>.

    Истцом предоставлены сведения о том, что заемщиком допущена просрочка внесения платежей.

    Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу Дорохова Л.Н., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; автомобиля марки <Данные изъяты>, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; неполученной пенсии.

Наследственное дело открыто <Дата обезличена>. С заявлением о вступлении в наследство обратилась Дорохова Л.П., жена Дорохова Л.Н., как наследник по закону.

От Кузнецовой В.Л. и Дорохова В.Л., дочери и сына Дорохова Л.Н., <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно, поступили заявления об отказе от наследования, причитающейся доли на наследство.

Сведения о выдаче Дороховой Л.П. свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственном деле отсутствуют, несмотря на это, в силу положений ст.1153 ГК РФ, Дорохова Л.П. является принявшей наследство после смерти умершего Дорохова Л.Н.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, кредитное обязательство наследодателя Дорохова Л.Н. не прекратилось его смертью, а перешло к его наследнику – Дороховой Л.П.

    Согласно расчета Банка, правильность которого не оспорена, по кредитным обязательствам Дорохова Л.Н. образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 152 164 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 147 293 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 4 871 руб. 17 коп.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически верным.

    При таком положении суд исходит из того, что со стороны истца кредитный договор исполнен, денежные средства Дороховым Л.Н. получены. Ни факт заключения, ни факт получения денежных средств, ни размер платежей, ответчиком Дороховой Л.П. (наследником заемщика) не оспорены, следовательно, у ответчика Дороховой Л.П. возникла обязанность по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.

    Кроме того, ответчик Дорохова Л.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергла какими-либо доказательствами отсутствие задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Дорохов Л.Н. был присоединен к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» в дополнение к Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из условий Полиса №ММ-11-11-2442811, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования признаны следующие события: телесное повреждение (травма) в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, установление инвалидности в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из представленной в материалы дела актовой записи о смерти Дорохова Л.Н. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причиной его смерти явилось: I. а) другая уточненная септицемия, б) другие уточненные апластические анемии, в) хронический лимфоцитарный лейкоз; II. COVID-19.

<Дата обезличена> АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по причине смерти Дорохова Л.Н., наступившей <Дата обезличена>.

Из возражений АО СК «РСХБ-Страхование» на исковое заявление от <Дата обезличена> (вход. <Номер обезличен>) следует, что страховая выплата не произведена, поскольку без дополнительных документов, в частности Протокола патологоанатомического исследования трупа, который запрошен у истца, не представляется возможным сделать вывод о том, что смерть Дорохова Л.Н. является страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследника заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству, следует взыскать с Дороховой Л.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 152 164 руб. 20 коп. за счет наследственного имущества заемщика Дорохова Л.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований к Дорохову В.Л. отказать.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дороховой Л.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 159 руб. 06 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дороховой Л.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 152 164 руб. 20 коп., в том числе: 147 293 руб. 03 коп. – основной долг, 4 871 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Дороховой Л.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 00 коп.

    В остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                           Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.