Решение по делу № 02-3559/2024 от 25.07.2024

УИД 77RS0030-02-2024-005889-44

дело № 2-3559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2024 по иску Робенкова Юрия Юрьевича к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов». Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключено пять договоров об оказании юридических услуг №3204 от 31.03.2022 года, №3274 от 27.04.2022 года, №3913 от 18.05.2022 года, №3323 от 25.05.2022 года, №3322 от 25.05.2022 года. При заключении договоров сотрудникам ООО «АЮ» было сообщено, что у истца возникли сложности по возврату денежных средств, переданных с целью инвестирования в КПК «Сберегательный кредитный союз» и ООО «Центр Займов и Инвестиций Эксперт». Также, донесено, что имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес в отношении ООО «Центр Займов и Инвестиций Эксперт» от 23.01.2017 года дело №02-1075/2017, определение Хорошевского районного суда адрес в отношении КПК «Сберегательный кредитный союз» от 26.09.2016 года дело №02-6060/2016.

Сотрудниками ООО «АЮ» с их слов, проведен тщательный анализ ситуации и документов, после чего, истцу были предложены услуги по составлению заявлений, административных исков, жалоб, обращений во все возможные организации. Сомнений в компетенции и наличии опыта у данной организации, у истца не возникло.

Стоимость услуг по Договору №3204 от 31.03.2022 года составила сумма, по Договору №3274 от 27.04.2022 года – сумма, по Договору №3913 от 18.05.2022 года – сумма, по Договору №3323 от 25.05.2022 года – сумма, по Договору №3322 от 25.05.2022 года - сумма. Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме.

Однако, позднее истцу стало известно, что необходимости в подготовке всех вышеперечисленных услуг, не было, в связи с чем, 05.06.2022 года он обратился в офис ООО «АЮ» с требованием о предоставлении отчета о выполненной работе. Ответа на требование не поступило.08.11.2022 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор №3204 от 31.03.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть Договор №3274 от 27.04.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть Договор №3913 от 18.05.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть Договор №3322 от 25.05.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть Договор №3323 от 25.05.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседания не явился, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Представитель ответчика ООО «Аппарат Юристов» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор оказания юридических услуг один из видов договоров услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключено пять договоров об оказании юридических услуг №3204 от 31.03.2022 года, №3274 от 27.04.2022 года, №3913 от 18.05.2022 года, №3323 от 25.05.2022 года, №3322 от 25.05.2022 года.

Как следует из искового заявления, при заключении договоров сотрудникам ООО «АЮ» было сообщено, что у истца возникли сложности по возврату денежных средств, переданных с целью инвестирования в КПК «Сберегательный кредитный союз» и ООО «Центр Займов и Инвестиций Эксперт». Также, истец указывал, что имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес в отношении ООО «Центр Займов и Инвестиций Эксперт» от 23.01.2017 года дело №02-1075/2017, определение Хорошевского районного суда адрес в отношении КПК «Сберегательный кредитный союз» от 26.09.2016 года дело №02-6060/2016. Сотрудниками ООО «АЮ» с их слов, проведен тщательный анализ ситуации и документов, после чего, истцу были предложены услуги по составлению заявлений, административных исков, жалоб, обращений во все возможные организации. Сомнений в компетенции и наличии опыта у данной организации, у истца не возникло.

Стоимость услуг по Договору №3204 от 31.03.2022 года составила сумма, по Договору №3274 от 27.04.2022 года – сумма, по Договору №3913 от 18.05.2022 года – сумма, по Договору №3323 от 25.05.2022 года – сумма, по Договору №3322 от 25.05.2022 года - сумма.

Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме.

Однако, позднее истцу стало известно, что необходимости в подготовке всех вышеперечисленных услуг, не было, в связи с чем, 05.06.2022 года он обратился в офис ООО «АЮ» с требованием о предоставлении отчета о выполненной работе. Ответа на требование не поступило.08.11.2022 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ООО «Аппарат Юристов» не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требований потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Истец является юридически слабой стороной, ответчику надлежало оказать необходимый комплекс услуг для достижения целей обращения истца, услуга, на которую рассчитывал истец при должном оказании юридических услуг не оказана, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договорам №3204 от 31.03.2022 года, №3274 от 27.04.2022 года, №3913 от 18.05.2022 года, №3322 от 25.05.2022 года, №3323 от 25.05.2022 года денежной суммы в размере сумма (67 500,00 + 50 000,00 + 60 000,00 + 200 000,00 + 200 000,00)

При этом требование о расторжении договоров не подлежит удовлетворению, поскольку данные договоры были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от исполнения договоров в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 450.1 ГК РФ.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от цены выполненной работы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, не были удовлетворены ООО «Аппарат Юристов» в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составит 582 500 ((577 500,00 + 577 500,00 + 10 000,00)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Робенкова Юрия Юрьевича к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» (ИНН 9704076034) в пользу Робенкова Юрия Юрьевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Лапина О.С.