Решение от 01.03.2022 по делу № 2-1306/2022 от 20.12.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1306/2022

УИД-66RS0003-01-2021-007187-89

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Фомина Сергея Сергеевича к Лямину Виктору Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Фомин С.С. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лямина В.В. (далее – ответчик): сумму ущерба, выплаченную им потерпевшему в ДТП, как работодателем ответчика, в размере 300 000 руб.

Требования иска мотивированы следующим. 24.04.2019 водитель автомобиля «Автоэвакуатор» марки «Хенде-238926» госномер *** Лямин B.В. выполняя маневр - движение задним ходом по территории, прилегающей зданию ***, с целью производства разгрузочных работ, со скоростью 3 км/ч приближался к машине ***1, из которой необходимо было произвести разгрузку, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, продолжил выполнение маневра, в результате которого совершил наезд на ***1 На момент ДТП ответчик был трудоустроен в ИП Фомин C.С. в должности водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия ***1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, впоследствии потерпевшему была сделана операция. Две недели он находился на стационарном лечении. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области по делу №*** Лямин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Затем ***1 обратился в Нефтекамский городской суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда (дело № 2***). Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 исковые требования ***1 удовлетворены частично, с Фомина С.С. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 300 000 руб. Данное решение было обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан, оставлено без изменения, 24.06.2021 вступило в законную силу. Во исполнение решения суда денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены ***1 истцом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Пищалина Ю.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала по предмету и основанию, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений на адрес, указанный в иске (в приговоре), а также на адрес, полученный из сведений УФМС, согласно которым, ответчик с 02.04.1996 зарегистрирован по месту жительства: ***. Причина неявки суду не известна.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и установлено из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области по делу *** Лямин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Указанным приговором, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства: 24.04.2019 водитель автомобиля «Автоэвакуатор» марки «Хенде-238926» госномер *** Лямин B.В. выполняя маневр - движение задним ходом по территории, прилегающей зданию №***, с целью производства разгрузочных работ, со скоростью 3 км/ч приближался к машине ***1, из которой необходимо было произвести разгрузку, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, продолжил выполнение маневра, в результате которого совершил наезд на ***1 В результате дорожно-транспортного происшествия ***1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, впоследствии потерпевшему была сделана операция. Две недели он находился на стационарном лечении. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Также указанным судебным актом установлено, что на момент ДТП причинитель вреда Лямин В.В. был трудоустроен в ИП Фомин C.С. в должности водителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, только в случае управления источником повышенной опасности в силу исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей, что имело место в данном случае.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Вступившим в законную силу 24.06.2021 решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу № *** исковые требования ***1 к ИП Фомин С.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Фомина С.С. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 300 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Как указывает истец и подтверждается представленными им документами, во исполнение решения суда на основании исполнительного листа, выданного по делу *** денежные средства со счета, принадлежащего Фомину С.С., были взысканы в размере 300 000 руб. в пользу взыскателя ***1

Таим образом, истец исполнил обязательства перед потерпевшим в ДТП за действия своего работника ***3 при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возместил вред, причиненный ответчиком, как работником, следовательно, к нему перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

В связи с указанным, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в заявленном размере, следовательно, с ответчика суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., понесенные истцом при подаче иска, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░