Дело № 2-2238 /2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бош Н.А.
при секретаре Кораблевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 ноября 2016 года дело по заявлению ПАО «Сбербанк Росси» о выдаче исполнительного листа на основании решения постоянно действующего Третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк Росси» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **.**.**, в соответствие с которым взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Поповича О.С. и Попович Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№..., дата государственной регистрации: **.**.**, место нахождения: **********, почтовый адрес: **********, дата регистрации в качестве юридического лица – **.**.**) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, в том числе: основной долг – **** рублей, проценты за пользование кредитом – **** рублей, неустойка – **** рублей.
Кроме того с индивидуального предпринимателя Поповича О.С. и Попович Е.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма уплаченного третейского сбора за рассмотрение Третейским судом искового заявления в размере **** рублей.
В обоснование требований заявитель указал, что решение третейского суда до настоящего времени в добровольном порядке должниками не исполнено.
Дело рассматривалось в порядке ст.425 ГПК РФ в отсутствие заявителя, должников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №... от **.**.** исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Попович О.С. и Попович Е.В. удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ИП Попович О.С., Попович Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, и расходы по оплате третейского сбора в размере **** рублей.
Указанное решение принято Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по спору, предусмотренному третейским соглашением, в пределах своей компетенции, не содержит выводов по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» должниками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены статьей 426 ГПК Российской Федерации, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
В силу прямого указания в статье 426 ГПК РФ существование обстоятельств, исключающих выдачу исполнительного листа, доказывает сторона, против которой принято соответствующее решение.
Должниками не представлено каких-либо доказательств, исключающих выдачу исполнительного листа, сумма задолженности не оспорена, не представлено возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа, и об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России».
При удовлетворении заявленных требований с ИП Попович О.С., Попович Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (№..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: **.**.**, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: **********, ░░░░░░░░ ░░░░░: **********) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ **.**.** ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№..., ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: **.**.**, ░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░: **.**.**, ░░░░░ ░░░░░░░░ : **********, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: **********), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: **.**.**, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░3, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: **********) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (№..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: **.**.**, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: **********, ░░░░░░░░ ░░░░░: **********, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – **.**.**) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – **** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – **** ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░