Решение по делу № 8Г-4547/2024 [88-5195/2024] от 07.05.2024

                                            88-5195/2024

                                                                                                                     2-4271/2023

                                25RS0001-01-2022-009132-57

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2024 г.                                                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Юдановой С.В., Кургуновой Н.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Юрия Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Центральный» о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Чебыкина Ю.Н.,

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Чебыкина Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с названным иском, указав, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2022 г. признано незаконным бездействие МУПВ «Центральный» по длительному запуску в работу стояка отопления в квартире № дома <адрес>; с МУПВ «Центральный» в его пользу взысканы убытки в размере 143,13 рублей, неустойка 538,72 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 841 рублей, судебные расходы. Данное решение добровольно ответчиком не исполнено. В связи с чем истец вынуждено обратился за юридической консультацией по вопросу порядка исполнения решения суда, понес расходы, связанные с проездом для ксерокопирования и получения документов, имеющих значение для исполнения решения суда, а также им понесены расходы на копирование документов, транспортные расходы и по уплате государственной пошлины при рассмотрении данного искового заявления. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика, убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права в виде расходов на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 456 рублей, транспортные расходы 1 119 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 921 рубль, а также взыскать судебные расходы по настоящему делу на оплату юридических услуг 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 96 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чебыкин Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2022 г. исковые требования признано незаконным бездействие МУПВ «Центральный» по длительному запуску в работу стояка отопления в квартире № дома <адрес>; с МУПВ «Центральный» в пользу Чебыкина Ю.Н. взысканы убытки в размере 143,13 рублей, неустойка 538,72 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 841 рублей, судебные расходы.

19 октября 2022 г. Чебыкину Ю.Н. выдан исполнительный лист ФС                  №.

01 ноября 2022 г. на основании заявления Чебыкина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУПВ «Центральный».

24 ноября 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что Чебыкиным Ю.Н., не доказано совершение ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно - следственной связи с расходами, понесенными истцом.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец указал на то, что в связи с отказом должника от исполнения решения суда в добровольном порядке, он понес расходы на оплату юридических услуг по вопросу возбуждения и ведения исполнительного производства, а также на проезд и ксерокопирование необходимых документов для исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 16, 10694 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков причинителем вреда.

Как верно указано судами, условия для возмещения заявленных ко взысканию денежных сумм по правилам главы 59 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

При этом издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению на основании главы 59 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ГК РФ. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Поскольку исполнение судебных актов является одной из стадий судебного процесса и на нее распространяются положения, в рассматриваемом случае, ГПК РФ и КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, участвующего в исполнительном производстве, в том числе при оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в силу ст. 94 ГПК РФ, 106 КАС РФ относя в судебных издержкам. Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков.

С учетом приведенного выше, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований, являются правильными, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Содержание жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в судах, их выводов не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чебыкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи