Решение по делу № 33-1511/2018 от 08.02.2018

Судья Замотринская П.А.          Дело № 33-1511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Кучминой А.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряснянского Н. А., Ряснянской Н. А., Ряснянского А. Н., Ряснянского С. Н., Уполовневой Н. В., Уполовневой А. А., Кирсанова Д. О., Кирсановой Е. В., Лапиной Н. В., Лапина В. Н., Лапиной Я. В., Чумаковой В. Ф., Беспалько М. Н., Евтушенко Н. И., Сидоренко С. М., Никишина В. В., Никишиной Е. И., Никишина В. В., Жабиной Л. И., Анисимова Е. Н., Шабашова Д. В., Колесниковой Л. С., Голикова Ю. А., Голиковой В. Г., Садомцевой Л. В., Королевой Н. П., Королева Б. И., Мотовой Л. П., Гавриловой Е. В., Дементьевой С. А., Дементьева М. С., Дементьева П. С., Дороховой Н. Д., Кошелевой З. К., Букиной Л. А., Пронина В. В., Ефимовой Г. П., Черновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Элос» о признании частично ничтожными протокола и решений общего собрания по частной жалобе Ряснянского Н. А., Ряснянской Н. А., Ряснянского А. Н., Ряснянского С. Н., Уполовневой Н. В., Уполовневой А. А., Кирсанова Д. О., Кирсановой Е. В., Лапиной Н. В., Лапина В. Н., Лапиной Я. В., Чумаковой В. Ф., Беспалько М. Н., Евтушенко Н. И., Сидоренко С. М., Никишина В. В., Никишиной Е. И., Никишина В. В., Жабиной Л. И., Анисимова Е. Н., Шабашова Д. В., Колесниковой Л. С., Голикова Ю. А., Голиковой В. Г., Садомцевой Л. В., Королевой Н. П., Королева Б. И., Мотовой Л. П., Гавриловой Е. В., Дементьевой С. А., Дементьева М. С., Дементьева П. С., Дороховой Н. Д., Кошелевой З. К., Букиной Л. А., Пронина В. В., Ефимовой Г. П., Черновой А. В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Базовому И.П., Кобловой Т.В. о признании частично ничтожными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 апреля 2017 года и решений по определенным вопросам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования 12 - 31 марта 2017 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. 04 мая 2017 года истцам стало известно о наличии оспариваемых решений общего собрания, которые, по мнению истцов, являются ничтожными ввиду отсутствия на общем собрании квалифицированного кворума для принятия решений по вопросам повестки дня
№ 2, 3, 4, 5, принятия решения по вопросу повестки дня № 8, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также, исходя из оспариваемых решений по вопросам повестки дня № 7, 9.10, 9.11, повышение размера платы за текущий ремонт ранее, чем через год и на срок менее года противоречит п. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 3.2 договора управления.

На основании определений Октябрьского районного суда города Саратова от 29 ноября и 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Дорохова Н.Д., Кошелева З.К., Букина Л.А., Пронин В.В., Ефимова Г.П., Чернова А.В. (т. №).

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Базового И.П., Кобловой Т.В. на общество с ограниченной ответственностью «Элос» (далее – ООО «Элос») (т. №).

Определением суда от 15 декабря 2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, как незаконное, признать Базового И.П. и Коблову Т.А. надлежащими ответчиками по заявленному иску, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Авторы жалобы полагают неправомерным оставление искового заявления судом без движения, в связи с ненадлежащим выполнением требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Также указывают, что, вопреки выводам суда, ООО «Элос» не является собственником помещений в многоквартирном доме, а осуществляет управление данным домом, какого-либо отношения к оспариваемому общему собранию не имеет, поскольку протокол общего собрания не составляло и подписывало. Полагают Базового И.П. и Коблову Т.А., являвшихся, соответственно, председателем и секретарем оспариваемого общего собрания, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. Исключение судом указанных лиц из числа ответчиков является незаконным. Рассмотрение настоящего дела должно осуществляться по месту нахождения общедомового имущества и месту исполнения договора управления. Кроме того, ответчик ООО «Элос» не заявляло ходатайство о неподсудности дела Октябрьскому районному суду города Саратова.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, именно истцу предоставлено право определения состава ответчиков по делу.

В ст. 28 ГПК РФ закреплены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений действующего ГПК РФ исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит рассмотрению по месту жительства, месту нахождения ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).Согласно разъяснениям, данным п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что при замене ненадлежащих ответчиков подсудность дела изменилась.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд города Саратова по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцами в качестве ответчиков по заявленным требованиям были указаны председатель и секретарь оспариваемого общего собрания
Базовой И.П. и Коблова Т.В., которые согласно представленным в материалы дела данным Единого государственного реестра недвижимости, с 21 мая 2014 года и 20 октября 2009 года являются, соответственно, собственниками квартир № и № в доме <адрес> (т. №).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по во░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 45 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2015 ░. № 176-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 5, 6 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 5).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 6).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 40 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. №).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░
░░░ «░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 40 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░░», ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 330, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░