Решение по делу № 12-894/2024 от 06.11.2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-005322-07

(12-894/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года                                город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Западно-Сибирская Компания» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ... (г/н №) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,18 м, двигаясь с шириной 2,78 м при разрешенной ширине 2,60 м. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что необходимое разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств имелось.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существ, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, никаких ходатайств не заявлено, возражений на жалобу не представлено.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.1, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 и от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина таких транспортных средств составляет 20 метров.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Обществу транспортное средство ...г/н №) в составе 6-осного автопоезда двигалось на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом ширина автопоезда составляла 2,78 м, что при разрешенной длине 2,60 м превышает предельно допустимый показатель по габаритам на 0,18 м.

Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что транспортное средство двигалось по направлению в <адрес>.

При этом упомянутое в ст.29 и 31 Закона № 257-ФЗ специальное разрешение отсутствовало.

Вопреки доводам жалобы, специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на движение автомобиля ... (г/н №) с полуприцепом по автодороге Ноябрьск – Вынгапуровский не свидетельствуют о том, что движение крупногабаритного транспортного средства на участке 93 км + 921 м этой автодороги в направлении <адрес> было разрешено.

Так, в разрешении указан четкий маршрут движения, в который включен участок автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский длиной 45,65 км. АПВГК установлен на 93 км 921 м этой автодороги.

Кроме того, разрешенный габарит в 3 м – это ширина автопоезда с грузом (габариты самого груза – 14 х 3,3 х 3 м), однако, как следует из приложенных к акту фотографий, подобный груз в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на которое выдавались разрешения, не перевозился.

Таким образом, специальным разрешением на движение крупногабаритного транспортного средства без груза в указанном в обжалуемом постановлении месте (93 км 921 м этой автодороги) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не обладало.

Это подтверждено и представленному по запросу суда ответом ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ не дает права осуществления движения спорного транспортного средства по участку автомобильной дороги км 93,921 «Ноябрьск-Вынгапуровский», специальное разрешение для осуществления движения спорного транспортного средства по данному участку уполномоченным органом не выдавалось.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно ширины транспортного средства) на величину более 10, но не более 20 сантиметров, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Сбоев в работе АПВГК в спорный период не имелось.

Оснований полагать, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его фактических массе, габаритах и нагрузке на каждую из его осей.

Факт принадлежности ему транспортного средства в момент фиксации правонарушения Обществом не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обществу вменено квалифицированное по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение без специального разрешения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на величину более 10, но не более 20 сантиметров.

Поскольку такое превышение имело место, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения сделан обоснованно.

Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела очевидно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья                    (подпись)                 Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-894/2024.