Решение по делу № 2-618/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-618/2022

УИД: 04RS0018-01-2021-010718-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Т.Н.-О. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Байкальский колледж недропользования» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Мамедов Т.Н.-О. просил взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж недропользования» (далее ГБПОУ «БКН», Колледж) за произведенный ремонт денежные средства в размере 1100000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 23.11.2017-27.08.2021 работал у ответчика в должности электрика, в последующем в должности рабочего по обслуживанию зданий 1 корпуса. В 2019г. в новогодние праздники без приказа о выходе на работу в праздничные дни, делал перегородку в кабинетах №31,31. В феврале 2019г. застелил пол в общежитии по <адрес> общей площадью 250 кв.м. Во время летних каникул 2019г. убирал линолеум, произвел демонтаж пола. Летом 2019г. произвел ремонт 1 корпуса общей площадью 600 кв.м., включая 13 кабинетов и коридоры на 3-х этажах. Производил покраску лестничной площадки на четырех этажах, ремонт лоджий в общежитии на трех этажах. В 2020г. производил ремонт крыши четырехэтажного здания по <адрес>, <адрес> Произвел ремонт кабинетов №4,8 – покраска, штукатурка, шпаклевка, общей площадью 150 кв.м., ремонт электричества. С октября 2020 по апрель 2021 –измерял температуру студентов колледжа, что не входило в должностные обязанности. Все работы были произведены им одним, выполненная работа при увольнении не была оплачена. Просит взыскать за произведенный ремонт общежития, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 300000 руб. За произведенный ремонт первого учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 500000 руб. За произведенный ремонт второго учебного корпуса в сумме 300000 руб., всего взыскать 1100000 руб.

В судебном заседании Мамедов Т.Н.-О. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что всю работу он осуществлял один, работа не входила в его должностные обязанности. Неоднократно обращался к руководству, обещали все оплатить, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Расчет и требуемая сумма произведена им самостоятельно исходя из рыночной стоимости данных ремонтных работ. При заключении трудового договора, должностную инструкцию не читал.

Представитель ответчика по доверенности Музиев Г.Ц-Д. с иском не согласился, поддержал отзыв на иск и пояснил, что ответчик осуществлял работу согласно должностной инструкции рабочего по обслуживанию зданий, заработная плата полностью выплачена, также выплачивались стимулирующие и премиальные выплаты. К работам в выходные и праздничные дни не привлекался, работы по совместительству не выполнял, расширения зон обслуживания и увеличения объемов работ не было, иная работа не поручалась. К проведению мероприятий «утреннего фильтра» по термометрии входящих в здание граждан, истец привлекался согласно приказа директора от 18.09.2020г. и графику дежурств.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Из пояснений сторон следует и подтверждено представленными сторонами документами, что истец Мамедов Т.Н.-О состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 42/2017 от 23.11.2017, в соответствии с которым Мамедов Т.Н.-О. принят на работу электриком с 23.11.2017г. Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. к трудовому договору ... от 23.11.2017г. Мамедов Т.Н.-О. переведен на должность рабочего по обслуживанию зданий (л.д.95-101).

Приказом .../у от 27.08.2021г. Мамедов Т.Н.-О. уволен по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д.107).

Обращаясь в суд, Мамедов Т.Н.-О. указывает на то, что в период работы у ответчика в должности рабочего по обслуживанию зданий им выполнялись работы, не обусловленные трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно раздела 2 Должностной инструкции рабочего по обслуживанию здания от 19.12.2016г. рабочий по обслуживанию здания исполняет следующие обязанности: производит систематический осмотр технического состояния закрепленных за ним объектов (задний, сооружений, оборудования и механизмов), производит техническое обслуживание согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт закрепленных за ним объектов с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ (в т.ч. штукатурных бетонных, плотницких, слесарных, малярных),выполняет текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и другого оборудования, механизмов, инструкций с выполнением слесарных, паяльных и сварочных работ). Производит уборку и поддерживает надлежащее санитарное состояние закрепленных объектов, производит сезонную подготовку обслуживаемых зданий. Устраняет повреждения и неисправности по заявкам персонала колледжа. Соблюдает технологию выполнения ремонтно-строительных работ, правила техники безопасности и содержания здания, оборудования, механизмов, машин сооружений, правила техники безопасности и противопожарной охраны.

С указанными обязанностями должностной инструкции истец ознакомлен под роспись (л.д.104-105).

В ходе рассмотрения дела доказательств выполнения истцом работы, не обусловленной должностной инструкцией, представлено не было.

Указанные работы как то: возведение перегородок в кабинетах, смена поврежденного линолеума, покраска лестничных площадок, ремонт кабинетов, включая покраску, штукатурку, шпаклёвку – обусловлены должностной инструкцией рабочего по обслуживанию зданий, заработная плата выплачена в полном объеме, в том числе стимулирующие и премии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц.Н.Д., М.А.Д. подтвердили, что истец работал в колледже в должности рабочего по обслуживанию зданий. К работам, не предусмотренной должностной инструкцией, работника не привлекали. За выполненную им работу выплачивалась заработная плата, стимулирующие и премиальные выплаты, которые в 2019г. составили 102000 руб., в 2020г. 63750 руб. Истец осуществлял текущий ремонт зданий, на капитальные работы заключались договоры с подрядными организациями. По жалобе истца Трудинспекция проводила проверку, нарушений выявлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.М.В., Ж.С.Б. подтвердили, что истец осуществлял работы по ремонту зданий в большей части один.

09.08.2021г. истец обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда по РБ на действия колледжа по невыплате денежных средств за необусловленную должностной инструкцией работу.

По жалобе была проведена документарная проверка, по результатам составлен Акт документарной, внеплановой проверки и предписание ... от 08.09.2021г., которым нарушения трудовых прав истца касающихся привлечения к работам, не обусловленным должностной инструкцией, привлечения к работам в выходные и праздничные дни, не выплате заработной платы не выявлено. Проверкой выявлены нарушения ст.ст.212,221, 22 ТК РФ по своевременной выдаче специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты согласно Типовых норм, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н.

18.08.2022г. истец обращался с жалобой в Роспотребнадзор по РБ, по жалобе было проведено административное расследование по результатам у колледжа выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части не проведения дезинфекционных мероприятий, колледж привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Однако проведенными проверками Трудинспекцией по РБ, Роспотребнадзором по РБ, как и входе настоящего рассмотрения дела, факт нарушения трудовых прав работника Мамедова Т.Н.-О. в части привлечения его к работам, не обусловленным трудовым договором, должностной инструкцией не выявлено.

В связи с чем, суд, на основании имеющихся доказательств, в совокупности, не находит, оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Т.Н.-О. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Байкальский колледж недропользования» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова