Решение по делу № 2-542/2018 от 16.11.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО1 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и понуждении к демонтажу конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» <адрес> (далее –Администрация, Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию за счет собственных средств на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, между Администрацией и ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>, напротив магазина Дорогобужского РАЙПО с регистрационным номером 5. Договор был заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же выдано разрешение на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.2 договора на Рекламораспространителя возложена обязанность по размещению рекламной конструкции и осуществлению ее эксплуатации в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, выданным разрешением, Правилами установки.

В результате проверки были выявлены нарушения при установке и эксплуатации рекламной конструкции, установленной по вышеуказанному адресу, а именно, рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ответчика неоднократно были направлены предписания об устранении нарушений, которые заключались в том, что фундамент размещения стационарного средства наружной рекламы должен быть заглублен на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундамент опоры должен выступать над уровнем земли не более 5 см.; очищении рекламной конструкции от загрязнений и покраске; обеспечении размещения рекламных сообщений, и приведении ее внешнего вида в надлежащее состояние, однако в указанные в предписании сроки нарушения ответчиком не устранены, не устранены они и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое так же осталось без ответа. Истец считает указанные недостатки существенным нарушением условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и просит данный договор расторгнуть и обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, с приведением земельного участка в первоначальное состояние, с выполнением благоустройства территории.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещался по месту регистрации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение Истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено постановление о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Аукцион признан не состоявшимся и с единственным участником аукциона ФИО1 заключен договор с регистрационным номером 5 от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес> РАЙПО, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий данного договора ФИО1 является рекламораспространителем, который обязуется эксплуатировать, разместить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3.1 Договора). Пункт 4.3.2 договора указывает на обязанность ответчика содержать рекламную конструкцию в надлежащем эстетическом состоянии.

В силу п. 6.12 ГОСТа 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Как указывает истец, ответчиком нарушены требования данного ГОСТа.

Ответчику направлялись требования об устранении выявленных нарушений, которые остались без ответа, как и уведомление о расторжении настоящего договора.

Согласно п. 2.2 данного договора, администрация имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения требований Администрации об устранении нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом данная норма права выполнена, а ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, отсутствие возражений ответчика на уведомление о расторжении договора и настоящее исковое заявление, суд находит требования в части расторжения договора обоснованными.

Как установлено сторонами в п.п. 4.3.4, 4.3.5 договора, на ответчика возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора или аннулировании разрешения осуществить демонтаж за свой счет и привести рекламное место в первоначальное состояние.

Тем самым суд считает подлежащими удовлетворению и требования в части обязать ответчика за свой счет демонтировать рекламную конструкцию с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░5