Решение по делу № 2-6180/2013 от 15.08.2013

Гр. дело № 2-6180/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 сентября 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Кабаргиной С.Н., Ивановой Л.А., Моисеевой Е.В., Сысоеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к поименованным ответчикам, требуя солидарного взыскания вышеуказанной задолженности за период с 01.03.2012 по 01.06.2013 в размере 61 776 рублей 86 коп с Кабаргиной С.Н., Ивановой Л.А., Моисеевой Е.В., Сысоева А.А., поскольку ответчики в указанном периоде являлись соучастниками договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: Х.

Начисление платы за жилое помещение и поставленные коммунальные услуги произведено по ставкам и тарифам, установленным законодательством для Санкт-Петербурга; это начисление ответчики своевременно не оплатили, что образовало задолженность.

При разрешении дела истец требует применения правил разделов III, VII ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении этих требований по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Кабаргина С.Н., Иванова Л.А., Моисеева Е.В., Сысоев А.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 11), в него не прибыли, не обеспечили явку своего представителя, о разбирательстве в свое отсутствие не просили, не требовали отложения разбирательства, не представили возражения, равно доказательства, относимые к предмету разбирательства.

Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилище ответчика - квартира по адресу: Х; в вышеуказанном периоде начисления взыскания ответчики являлись нанимателями либо членами семьи нанимателя этой квартиры, то есть соучастниками договора социального найма, вселенным в данное помещение (л.д. 4).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, подтверждена выпиской из лицевого счета квартиры (л.д. 5 - 6), справка бухгалтерии (л.д. 7).

Оценивая данную совокупность доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным фактическое основание иска, а также размер задолженности.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ: (ч. 1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; (п. 1 ч. 2) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок спорного платежа наступил, этот платеж стал задолженностью.

При этом следует учитывать, что непроживание (неиспользование жилища) не освобождает от обязанности оплачивать начисленные в установленном порядке платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом соучастники договора социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам из этого договора (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по оплате которой истцу была представлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 55 - 57, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" солидарно с Кабаргиной С.Н., Ивановой Л.А., Моисеевой Е.В., Сысоева А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.06.2013 в размере 61 776 рублей 86 коп.

Взыскать с Кабаргиной С.Н., Ивановой Л.А., Моисеевой Е.В., Сысоева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 053 рублей 31 коп.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ).

Судья: