Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1034/2021 - (16-6281/2020) от 30.10.2020

№16-1034/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 6 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бойко В.В. и его защитника Бойко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бойко Владислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года, Бойко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить состоявшиеся в отношении Бойко В.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 13 мая 2020 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, Бойко В.В. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении в патрульный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции по факту ранее сделанных им ложных сообщений в дежурную часть отдела полиции, оказав при этом физическое неповиновение и неоднократно пытался скрыться от сотрудников полиции.

Принимая решение о привлечении Бойко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на то, что согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года в 16 часов 45 минут <адрес> Бойко В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в судебном заседании Бойко В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе, документы, имеющиеся в материалах дела, сомнений не вызывают.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда также пришел к выводу о доказанности вины Бойко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии состатьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Постановление судьи не может быть признано отвечающем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации, если в нем не приведены нормы, на основании которых сделан вывод о возможности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В нарушение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Адлерского районного суда в постановлении не изложены нормы права, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то есть, не установлено событие вмененного Бойко В.В. административного правонарушения: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которые Бойко В.В. отказался выполнить, и какие действия в нарушение каких норм были им совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Постановление судьи районного суда не мотивировано, не дана оценка доказательствам, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Ссылка на имеющиеся в деле доказательства без их надлежащей оценки не подтверждает выполнение судьей районного суда вышеизложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также нарушение положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств не были вызваны и опрошены в судебном заседании свидетели, сотрудники полиции, что лишило Бойко В.В. права задавать вопросы этим свидетелям.

Судьей Краснодарского краевого суда допущенные нарушения не устранены, требования пункта 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса о том, что проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, не соблюдены.

Кроме того, как видно из материалов дела до вынесения судьей краевого суда решения по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником вместе с жалобой подано письменное ходатайство о вызове должностных лиц в судебное заседание для дачи пояснений оснований задержания Бойко В.В.(л.д.35-36).

Исходя из статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, указанное ходатайство судьей краевого суда не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу, приведенным в них доводам оценка не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований статей 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в решении судьи Краснодарского краевого суда приведены положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судебными инстанциями по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Бойко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бойко В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко В.В. подлежит прекращению на основаниипункта 4 части 2 статьи 30.17названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бойко В.В. и его защитника Бойко В.М. удовлетворить.

Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бойко Владислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основаниипункта 4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Язвенко Р.В №5-3679/2020

судьи краевого суда Бендюк А.К. №12-3865/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1034/2020