Решение по делу № 1-325/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-325/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железнодорожного Цуприковой И.М., защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимого Соколова В.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Алексеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Галант 2,5», государственный регистрационный знак У 872 ВР 190, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемой им автомашины, по своей полосе в темное время суток, при пасмурной погоде, при видимости около 200 метров, дорожное покрытие асфальт, продольный профиль пути - горизонтальная прямая, состояние дороги — сухое, ширина проезжей части 7,0 метров, движение в два направления, разметка разделяющая встречные потоки транспортных средств отсутствует, по <адрес> г.о <адрес>, в направлении м/р Павлино г.о. <адрес> у <адрес> г.о. <адрес>, в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемой им автомашины, в результате чего обязанности не причинять вреда не выполнил, ввиду чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак В 562 ЕЕ 150 рус под управлением ФИО7 В результате преступной неосторожности ФИО2 пассажиру автомобиля марки «Мицубиси Галант 2,5», государственный регистрационный знак У 872 ВР 190 ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: «1. При судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО1, 1991 г.р., установлено, что у него имелись повреждения: закрытый вывих правой плечевой кости, перелом большого бугорка плечевой кости, полный разрыв сухожилия подлопаточной мышцы; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; рана на левом бедре. 2. Все повреждения являются повреждениями, характерными для воздействия твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. 3. Наличие повреждений в момент поступления в больницу позволяет не исключить возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. 2. Все повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В данном судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, между ним и подсудимым наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный вред, что также дополнительно выяснялось судом.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья С.Д. Двуреченских