Решение по делу № 2-9269/2014 от 18.09.2014

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № 2 – 9269 / 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.

с участием истца Борисова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова В.Д. к Отделу труда и Социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району об обязании выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиации суд,

Руководствуясь ст. 256, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Борисова В.Д. к Отделу труда и Социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району об обязании выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиации суд, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:                О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № 2 – 9269 / 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.

с участием истца Борисова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова В.Д. к Отделу труда и Социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району об обязании выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиации суд,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу труда и социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району о признании недействительным решение отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в выдаче удостоверения, обязании выдать удостоверение единого образца, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации, ранее проживал на территории республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне повышенного риска в Семипалатинске. Там ему было выдано льготное удостоверение пострадавших вследствие радиационного воздействия серии СП №, а также выдали справку о дозе облучения в зонах максимального и повышенного радиационного риска. Истец неоднократно обращался в Отдел труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району о выдаче удостоверения единого образца граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядреных испытаний на Семипалатинском полигоне. Отделом труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району в оформлении удостоверения граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне было отказано в выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиации, не согласившись с данным решением истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения.

В судебном заседании истец Борисов В.Д. свои исковые требования поддержал, и пояснил суду, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Республики Казахстан в зоне повышенного риска г. Семипалатинске. В Республике Казахстан ему были выданы льготное удостоверение пострадавших вследствие радиационного воздействия, а также выдали справку о дозе облучения в зонах максимального и повышенного радиационного риска. С ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации, поэтому на территории Российской Федерации имеет аналогичные права. Неоднократно обращался в отдел труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Самипалатинском полигоне, данный населенный пункт входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний. До настоящего времени удостоверение ему не выдано, несмотря на истечение предусмотренного законом трехмесячного срока. Решение Отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому районе за ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему удостоверения гражданина, подвергшегося радиации, оформленное в виде письменного ответа от начальника УЗСН Стерлитамакского района Судариковой А.И. является незаконным, просит его признать недействительным и обязать отдел труда и социальной защиты выдать удостоверение единого образца.

Представитель ответчика Отделу труда и Социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного суду письменного заявления Отдела филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Стерлитамаку РБ в Стерлитамакском районе ( <данные изъяты>) следует, что на основании Указа Президента РБ от 13.09.2013 года и приказа Министерства труда и социальной защиты населения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г.Стерлитамаку ликвидировано. Функции по предоставлению предусмотренных законодательством мер социальной поддержки гражданам, проживающим в Республике Башкортостан возложены на вновь созданное государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения ( с филиалами в городах и районах Республики Башкортостан, в том числе и по г.Стерлитамаку). По исковому заявлению Борисова В.Д. об обязании выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиации филиал ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Стерлитамаку РБ заинтересованным лицом не является.

Представитель соответчика Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и соответчика, извещенных о времени месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы дела № по аналогичному исковому заявлению Борисова В.Д., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Борисова В.Д. отказать.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что исковое заявление о признании недействительным решение отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче удостоверения, обязании выдать удостоверение единого образца Борисов В.Д. предъявил к ответчику в лице Министерства Труда Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

На основании пункта 1 Указа Президента Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 17 Закона РБ « О республиканских органах исполнительной власти» территориальные органы Министерства труда и социальной защиты населения РБ в районах, городах Республики Башкортостан ликвидированы.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства суд обсудив вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу - Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району на надлежащего ответчика - Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения. Истец Борисов В.Д. за замену ответчика не согласился, просил рассмотреть дело по иску, предъявленному к Министерству труда РБ по Стерлитамакскому району, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску и основания для удовлетворения заявленных требований к ненадлежащему ответчику не имеет, в связи с чем принимает решением об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Другим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Борисова В.Д. является пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспариванием

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о признании недействительным решение Отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в выдаче удостоверения, истец Борисов В.Д. обратился в суд по данному спору лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> лет со дня получения письменного ответа об отказе.

Из материалов гражданского дела № следует, что с аналогичным исковыми требованиями об оспаривании решения Отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда РБ по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов В.Д. обращался ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока суду не представил, заявлений о восстановлении пропущенного срока обращения суду также не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Борисова В.Д. к Отделу труда и Социальной защиты населения Министерства Труда РБ по Стерлитамакскому району об обязании выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиации суд, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:             О.А.ДОЛЖИКОВА