Решение по делу № 2-296/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием представителя ответчиков - администрации Урмарского района Чувашской Республики и администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики ФИО4,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании распоряжения главы администрации района незаконным, о возложении обязанности предоставить работу с восстановлением в должности, о взыскании вознаграждения за квартал, о взыскании морального вреда и судебных расходов, а также к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 кварталы 2015 года, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила:

- Признать Распоряжение главы администрации района №-рл от (дата) незаконным, как принятое с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата)).

- Обязать ответчика в соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 22 и ст. 163 ТК РФ предоставить работу, обусловленную трудовым договором, заключенного на основании предложения о работе, обеспечить нормальными условиями труда с предоставлением имущества учреждению на праве оперативного управления в порядке установленным законом. Восстановить в прежней должности.

- Взыскать с ответчика (данные изъяты) вознаграждение за квартал в порядке п. 19 трудового договора и (данные изъяты) (на день составления иска) компенсацию за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ.

-Взыскать с ответчика (данные изъяты) в счет морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

- Взыскать с ответчика 2 (администрация поселка) (данные изъяты) в счет задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 квартал 2015 года, предусмотренные трудовым договором и (данные изъяты) (на день составления иска) компенсацию за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ.

- Взыскать с ответчика в счет морального вреда (данные изъяты) на основании 237 ТК РФ.

- В солидарном порядке с ответчиков 1 и 2 взыскать расходы на оплату юридических услуг, которые она понесла в результате обращения в суд с настоящим иском в размере (данные изъяты).

В последующем истица уточнила свои требования, изложив их в заявлении от (дата), и выразив требования:

1. К Ответчику 1 - администрации Урмарского района ЧР:

- Признать Распоряжение главы администрации района №-рл от (дата) незаконным, как принятое с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата)).

- Обязать ответчика в соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 22 и ст. 163 ТК РФ предоставить работу, обусловленную трудовым договором, заключенного на основании предложения о работе, обеспечить ильными условиями труда с предоставлением имущества учреждению на праве оперативного управления в порядке установленным законом. Восстановить истца в прежней должности.

- Взыскать в пользу истца - ФИО2 с ответчика - Администрации Урмарского района ЧР:

(данные изъяты) вознаграждение за квартал в порядке п. 19 трудового договора и (данные изъяты) (на день рассмотрения иска) компенсация за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ,

(данные изъяты) в счет морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

2. Требования к Ответчику 2 - Администрации Урмарского городского поселения Урмарского района ЧР:

- Взыскать в пользу истца - ФИО2 с ответчика - Администрации Урмарского городского поселения Урмарского района ЧР:

(данные изъяты) в счет задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 квартал 2015 года,
усмотренные трудовым договором и (данные изъяты) (на день составления иска) компенсация за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ.

3. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 и 2 расходы на оплату юридических услуг в размер (данные изъяты), понесенных в результате обращения в суд.

Производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО2 к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании распоряжения главы администрации района №-рл от (дата) незаконным, возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором и о восстановлении на работе в прежней должности прекращено судом отдельным определением в связи с отказом истца от иска в данной части.

При этом исковые требования в остальной части ФИО2 мотивировала тем, что распоряжением главы администрации района №-рл от (дата) с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с формулировкой: «уволить с должности (данные изъяты) «Урмарский» Урмарского района ЧР» (дата) в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора», но при этом администрацией Урмарского района не выполнены требования ст. 140 ТК РФ по выплате зарплаты (всех сумм, причитающихся работнику) в части квартальных премий, предусмотренных п. 19 трудового договора в размере (данные изъяты)

Кроме того, она указала, что в числах 25-(дата) администрация Урмарского городского поселения Урмарского района предоставила ей распоряжение №-РЛ от (дата), которым она уволена в порядке перевода (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Трудовым договором между ней и администрацией поселка было предусмотрено ежеквартальное премирование в размере одного оклада, который составляет (данные изъяты)

Задолженность ответчика составляет (данные изъяты) за 3 и 4 кварталы 2015 года (22 863,66 х 2), которая, по её мнению, ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом за № от (дата), в котором указаны мотивы невыплаты этих сумм отсутствием бюджетных средств.

Согласно её расчетам компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за 3 квартал 2015 г., исходя из задолженности (данные изъяты), за период с (дата) по (дата) (22863.66 х 184 х 1/300 х 8.25%) составляет (данные изъяты), а за 4 квартал 2015 г. - за период с (дата) по (дата) (22863,66 х 119 х 1/300 х 11%) = (данные изъяты)

Указанные выше незаконные действия ответчика по невыплате причитающихся ей сумм, стали причиной ее нравственных переживаний, считает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ, который она оценивает в (данные изъяты).

Полагает, что подлежит взысканию с администрации Урмарского городского поселения (данные изъяты) в счет задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 квартал 2015 года, предусмотренным трудовым договором, и (данные изъяты) (на день составления иска) компенсация за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ, а также в счет морального вреда (данные изъяты) на основании 237 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) в интересах администрации Урмарского района Чувашской Республики, и на основании доверенности от (дата) в интересах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, исковые требования не признал, указав, что п. 19 трудового договора, заключенного между администрацией Урмарского района и ФИО2 действительно предусмотрены квартальные премии. Однако выплата квартальных премий возможна только при определенных условиях, в т.ч. при условии полностью отработанного времени за квартал, и только при издании главой администрации распоряжений об их выплате. Поскольку главой администрации Урмарского района при том, что никакого распоряжения о выплате квартальной премии не было. Считает, что к требованиям ФИО2 о взыскании с администрации Урмарского городского поселения квартальных премий за 3 и 4 кварталы 2015 г. следует применить положения о сроке исковой давности по трудовым спорам, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ и также отказать истцу в этой части в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата), в суд поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором указано, что от исковых требований к администрации Урмарского района ЧР в части требований о признании распоряжения главы администрации района №-рл от (дата) незаконным, возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором и о восстановлении на работе в прежней должности отказываются, последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ им известны. В остальной части исковые требования оставляют.

Третьи лица - «МБУК "МКДЦ «Урмарский» и КУ «Централизованная бухгалтерия Урмарского района» будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. При этом от представителей третьих лиц в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя ответчиков ФИО4, мнение пом. прокурора ФИО5, полагавшей подлежащим прекращению производство по делу в части требований, от которых истец отказался, а в остальной части оставившей разрешение спора на усмотрение суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики (Работодатель), с одной стороны, и ФИО2 (Руководитель), с другой стороны, заключен Трудовой договор, которым истец назначена на должность (данные изъяты) (данные изъяты) «Урмарский» Урмарского района с должностным окладом в двухкратном размере по отношению к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, что составляет (данные изъяты).

Дополнительным соглашением к данному срочному трудовому договору от (дата) должностной оклад ФИО2 установлен в размере (данные изъяты)

Пунктом 4.3.    указанного выше Трудового договора, на который ссылался истец, предусмотрено, что Работодатель в соответствии с п.2.2, п.2,3 Примерного положения «Об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере культуры, кинематографии, средств массовой информации, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11.2008 №347 «Об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере культуры, кинематографии, средств массовой информации (в редакции Постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.09.2009 №292, от 16.06.2010 №186, от 28.07.2011 №305) устанавливает Руководителю:

компенсационные выплаты в размере 20 процентов к тарифной ставке (окладу);

стимулирующего выплаты :

а)    за выслугу лет в размере 15 процентов к тарифной ставке (окладу);

б)    премию по результатам оценки деятельности учреждения в целом, за качественное и своевременное выполнение функциональных обязанностей и поручений ежеквартально по распоряжению главы администрации Урмарского городского поселения до 100 процентов от тарифной ставки (оклада).

(дата) ФИО2 обратилась к главе администрации Урмарского городского поселения с заявлением о выплате ей премиальных за 3 и 4 кварталы 2015 года.

В ответ на заявление истца главой администрации Урмарского городского поселения направлено письмо за № от (дата), в котором истцу сообщено, что не представляется возможным выплатить премии за 3 и 4 кварталы 2015 года в связи с отсутствием в фонде заработной платы МБУК «МКДЦ «Урмарский» бюджетных средств в соответствии с п. 4.5 срочного трудового договора от (дата).

Согласно п. 4.5. срочного трудового договора от (дата) все выплаты, предусмотренные настоящим договором производятся в соответствии с фондом заработной платы учреждения.

    Таким образом, истцом оспаривается невыплата ответчиком 2 - администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики.

    В данной части представители ответчика ФИО4 и ФИО6 заявили о необходимости применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом ФИО6 указала, что трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен и что никаких распоряжений о премировании по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2015 года не было.

Представитель третьего лица КУ «Централизованная бухгалтерия Урмарского района» ФИО7 в данной части показала, что ФИО10 T.M за 2015 года начисленная сумма по табелям учета рабочего времени, суммы стимулирующих выплат премиальных, материальной помощи согласно предоставленных в бухгалтерию распоряжений главы администрации Урмарского городского поселения выплачены, выплачены также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении согласно расчета, распоряжения главы администрации Урмарского городского поселения №-РЛ от (дата) В 2015 году на премирование руководителя учреждения за 3, 4 кварталы распоряжения главы администрации Урмарского городского поселения в бухгалтерию не поступали, соответственно начислений по премированию за соответствующий период не было. Расчетные листки вручались работникам через руководителя.

Возражая против заявления о применении срока исковой давности, представитель истца в письменном обращении указал, что согласно условиям трудового договора между истцом и работодателем истице была предусмотрена премия (т.е. выплата, причитающаяся по договору), полагал, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен. При этом он ссылался на п.п. 55-56 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что расчетные листы за сентябрь 2015 г. выдавались работникам, в т.ч. и ФИО2, 10 и (дата), а за декабрь 2016 г. – соответственно 10-(дата)    Следовательно, в указанные даты ФИО2 узнала и должна была узнать о нарушении своего права (как она указала) – о невыплате ей премиальных за 3 и 4 кварталы соответственно. При этом о невыплате ей указанных премиальных она могла узнать и должна была узнать раньше из ответа ответчика за № от (дата).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, в данном случае срок исковой давности в отношении квартальной премии за 3 квартал 2015 г. истек не позже (дата), а в отношении квартальной премии за 4 квартал 2015 г. не позже (дата)

Между тем с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд только (дата), т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом ФИО2 и её представитель не заявляли о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также не привели доказательства об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Утверждение истца и её представителя о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен ввиду длящегося характера нарушения её трудовых прав со ссылкой на постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае суммы премиальных выплат ФИО2 не начислялась и не выплачивалась, между работником и работодателем имеет место спор о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, а спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в указанном выше документе речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставлять защиту лицу, право которого нарушено, в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о взыскании с последнего в её пользу (данные изъяты) в счет задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 квартал 2015 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты) удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) на основании 237 ТК РФ являются производными от её основных требований, в данной части требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО2 также просила взыскать с ответчика 1 – администрации Урмарского района Чувашской Республики (данные изъяты) - вознаграждение за квартал в порядке п. 19 трудового договора и (данные изъяты) (на день рассмотрения иска) компенсацию за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ, и (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, каковым относятся и премии.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда (включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования) устанавливаются, в том числе, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что (дата) между администрацией Урмарского района Чувашской Республики (Работодатель) и ФИО2 (Руководитель) заключен трудовой договор, наименованный как «Трудовой договор с руководителем муниципального учреждения», которым истица принята на работу на должность (данные изъяты) «Урмарский» Урмарского района Чувашской Республики» на срок по (дата) с должностным окладом в размере (данные изъяты) в месяц, с последующими изменениями исчисленный для установления оклада руководителя из расчета средней заработной платы работников учреждения культуры.

Пунктом 19 данного трудового договора от (дата) предусмотрено, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в т.ч. ежеквартальное вознаграждение по результатам основной и финансовой деятельности за фактически проработанное время в размере 100% (от должностного оклада).

Представитель ответчика ФИО4 ссылался на то, что истец не полностью отработал квартал, отчет по основной и финансовой деятельности в администрацию Урмарского района не представил, распоряжение о выплате вознаграждения истцу не принималось.

Так, в соответствии с пунктом 19 данного трудового договора от (дата) выплата вознаграждения производится по решению Работодателя после предоставления отчетов по основной и финансовой деятельности и при наличии необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно п. 20 трудового договора от (дата) одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом "ч" пункта 9 настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 16 трудового договора от (дата) заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Из приведенных выше доказательств следует, что ежеквартальное вознаграждение, предусмотренное п. 19 трудового договора от (дата), не является безусловным, наоборот, может быть выплачено только при наличии определенных условий, указанных в самом договоре:

- предоставление отчетов по основной и финансовой деятельности;

- при наличии необходимых денежных средств;

- достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом "ч" пункта 9 трудового договора, т.е. при достижении установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления).

При этом выплата производится только по решению Работодателя.

Указанные выше условия согласуются ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Распоряжением администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) постановлено:

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации уволить ФИО2 с должности (данные изъяты) «Урмарский» Урмарского района Чувашской Республики» (дата) в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

2. В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка и в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить денежную компенсацию за неиспользованные ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с (дата) по (дата) продолжительностью 5 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с (дата) по (дата) продолжительностью 1 календарный день и другие причитающиеся суммы в связи с увольнением.

Представитель третьего лица КУ «Централизованная бухгалтерия Урмарского района» ФИО7 в данной части показала, что в 2016 году при смене учредителя -Администрации Урмарского района с даты начала работы (дата) ФИО2 начислена заработная плата согласно табеля учета рабочего времени, на премирование директора решения учредителя в бухгалтерию не поступали, при увольнении директора - прекращения трудового договора в соотв. с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ все выплаты произведены в день увольнения (дата), в т.ч. по ст. 279 Трудового кодекса РФ трехкратный среднемесячный заработок, ст. 140 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Все подтверждающие документы имеются.

Согласно представленным в суд документам ФИО2 отработала: январь 2016 - 5 дней, февраль 2016 – 20 дней, март 2016 – 21 день, апрель 2016 – 1 день.

При этом в феврале 2016 г. ей начислена заработная плата в размере (данные изъяты), в т.ч. квартальная премия в размере (данные изъяты)

Из свода начислений, удержаний, выплат за 2016 год следует, что ФИО2, уволенной (дата) выплачены:

- очередной отпуск – (данные изъяты);

- тариф (оклад) – (данные изъяты);

- премия квартальная - (данные изъяты);

- компенсация отпуска – (данные изъяты);

- выходное пособие - (данные изъяты);

- за выслугу лет – (данные изъяты);

- компенсационные и стимулирующие выплаты по трудовому договору – (данные изъяты)

При увольнении ФИО2 все причитающиеся ей суммы выплачены платежными поручениями:

№ от (дата) - выходное пособие в размере (данные изъяты);

№ от (дата) - заработная плата, з/плата за 2 пол. февраля 2016 и компенсация отпуска 2016 – (данные изъяты)

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком не выплачена премия за 1 квартал 2016 г., поскольку такая премия в размере (данные изъяты) ФИО2 начислена и выплачена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Поскольку в судебном заседании не установлено совершение работодателем - администрацией Урмарского района Чувашской Республики - в отношении ФИО2 неправомерных действий либо бездействия, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с администрации Урмарского района Чувашской Республики компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к администрации Урмарского района Чувашской Республики и к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 просила взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке (данные изъяты) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, понесенных в результате обращения в суд.

Исходя из требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд присуждает с другой стороны расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Урмарского района Чувашской Республики о взыскании вознаграждения за квартал, о взыскании морального вреда и судебных расходов, а также исковые требования ФИО2 к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по зарплате - премии за 3 и 4 кварталы 2015 года, о взыскании морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. после (дата), через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.