Решение по делу № 2-13/2023 (2-1004/2022;) от 14.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                16 января 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Демьянову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Демьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***-АПН от **.**.**** в размере <данные изъяты>., и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: ***.

Определением Таганского районного суда города Москвы от **.**.**** гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Демьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.

14.09.2022 определением судьи Братского районного суда Иркутской области указанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 14.11.2022, по гражданскому делу произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по причине выбытия в спорном правоотношении (реорганизовано в форме присоединения), на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик Демьянов А.В. дважды не явились в судебные заседания по вызову суда: 15.12.2022, 10.01.2023, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик Демьянов А.В. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову в суд не явились, суд считает возможным оставить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Пунктом 1 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Учитывая, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры в виде наложения ареста автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2011, VIN ***, модель, № двигателя: ***, принадлежащий на праве собственности ответчику Демьянову А.В., наложенные определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14.09.2022 подлежат отмене.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Демьянову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года, в виде наложения ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2011, VIN ***, модель, № двигателя: ***.

На определение в части отмены обеспечительных мер по гражданскому делу может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Е.Н. Громова