Решение по делу № 2-2629/2024 от 29.02.2024

Дело №2-2629/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-001333-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Березкине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкиной Светланы Алексеевны к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», Управлению Здравоохранения Липецкой области об установлении факта временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Дыкина С.А. обратилась в суд исковым заявлением об установлении факта временной нетрудоспособности, указав, что истица 25.08.2023 года, во время пребывания Республике Сербия, получила травму ноги, с наложением гипса. По возвращении в Россию истице было отказано в выдаче листка нетрудоспособности выплате больничного листка, в виду отсутствия необходимого оформления документов. Дыкина С.А. обращалась с жалобой в ОСФР по Липецкой области (по подведомственно; передали Управлению Здравоохранения Липецкой области), был получен отказ, также имеется Заключение врачебной комиссии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» от 10.11.2023г., с отказом.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт временной нетрудоспособности Дыкиной Светланы Алексеевны за период с 28.08.2023 года по 15.10.2023 года, обязать ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», Управление Здравоохранения Липецкой области выдать застрахованному лицу Дыкиной С.А. листок по временной нетрудоспособности за период с 28.08.2023 года по 15.10.2023 года, включительно; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 руб. за юридические услуги, 300 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Истец, представители ответчиков ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», Управлению Здравоохранения Липецкой области, представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, ПАО НЛМК в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представители Управление Здравоохранения Липецкой области и ПАО НЛМК в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу ч. 2 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в том числе с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

В соответствии с п. 2 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. N 1089н (далее Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности), формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 9 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что Дыкина С.А., 22.02.1968 г.р., года является сотрудником ПАО «НЛМК» с 17.09.1997 года в должности машиниста крана металлургического производства в подразделении доменный цех 1, участок разливки чугуна и ремонта ковшей.

Дыкиной С.А. с 11.08.2023 года по 24.08.2023 года и с 27.08.2023 года по 28.08.2023 года был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из загранпаспорта Дыкиной С.А. следует, что 14.08.2023 года она вылетела из Российской Федерации, аэропорта Домодедово, 15.08.2023 прибыла Сурчин-Белград.

Согласно заключению врача-специалиста от 25.08.2023 Университетского клинического центра Сербии - Центр по оказанию поликлинической помощи, Поликлиника XVI, которое переведено с сербского языка на русский, пациентка Светлана Дыкина, 1968 г.р., 25.08.2023 в 22:38 поступила в Общую ортопедическую лабораторию, где был установлен диагноз: S92.3- Fractura ossis MT V pedis I.dex. Выписано лечение: даны рекомендации, гипсовая иммобилизация голени, подъем ноги на 2 подушки, лед местно. Фаракипарин а 0,6 мл1х1, этоксиб а 90 мг 1х1, постельный режим, освобождение от работы. Ходьба на костылях без опоры на травмированную ногу. Перевод нотариально удостоверен нотариусом Стукаловой О.А.

Из заключения врача-специалиста от 06.09.2023 Университетского клинического центра Сербии - Центр по оказанию поликлинической помощи, Поликлиника XVI, которое переведено с сербского языка на русский следует, что пациентка Светлана Дыкина, 1968 г.р., пришла на контрольный осмотр, травма получена 25.08. Объективно: гипс сломан, гематома в области тыльной поверхности стопы, боль над основанием V плюсневой кости, дистальный нейроваскулярный статус соответствует норме. Рентген: перелом в стадии лечения, адекватное расположение фрагментов. Лечение: даны рекомендации, выполнена новая гипсовая иммобилизация голени, подъем ноги, продолжать антикоагулятную терапию. Ходьба на костылях без опоры на травмированную ногу. Контроль ортопеда через 3 недели, при необходимости ранее. Перевод нотариально удостоверен нотариусом Стукаловой О.А.

Из заключения врача-специалиста от 27.09.2023 Университетского клинического центра Сербии - Центр по оказанию поликлинической помощи, Поликлиника XVI, которое переведено с сербского языка на русский следует, что пациентка Светлана Дыкина, 1968 г.р., пришла на контрольный осмотр, травма получена 25.08. Объективно: нет отека и гематомы стопы, небольшая болезненность над V плюсневой костью, выполняет движения пальцами, дистальный нейроваскулярный статус соответствует норме. Рентген: перелом в стадии лечения, адекватное расположение фрагментов. Лечение: даны рекомендации, гипсовая иммобилизация снята, фиксирующая повязка, ходьба на костылях без опоры еще 7 дней, затем с опорой до предела появления боли. Рекомендуется осмотр физиотерапевта и начало физиолечения. Перевод нотариально удостоверен нотариусом Стукаловой О.А.

Из заключения врача-специалиста от 18.10.2023 Университетского клинического центра Сербии - Центр по оказанию поликлинической помощи, Поликлиника XVI, которое переведено с сербского языка на русский следует, что пациентка Светлана Дыкина, 1968 г.р., пациентка пришла на контрольный осмотр, физиолечение начато. Пациентка была лишена возможности прибыть к месту работы и совершить перелет на самолете в период с 25.08.2023 по 18.10.2023. Лечение: даны рекомендации, необходимо физиолечение в медицинском учреждении по месту прикрепления. Перевод нотариально удостоверен нотариусом Стукаловой О.А.

Из электронного листа нетрудоспособности №910197167667 следует, что Дыкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобождена от работы с 16.10.2023 года по 27.10.2023 года.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7»№ 236/5792 от 10.11.2023 года, в соответствии с диагнозом «Бурсит «гусиной лапки» справа. Консолидированный перелом основания 5 плюсневой кости. М70.5» Дыкиной С.А. выдан листок нетрудоспособности по заболеванию с 16.10.2023 года по 27.10.2023 года. При этом комиссия однозначно сделала вывод о начале временной нетрудоспособности с 25.08.2023 года. Также в протоколе было указано, что отсутствует апостиль на представленных Дыкиной С.А. медицинских документах, а также документ, в котором указан период нетрудоспособности, не представлен.

Согласно ответу на обращение Дыкиной С.А. Управления Здравоохранения Липецкой области от 29.11.2023 года истцу также было отказано в выдаче листка нетрудоспособности по причине отсутствия апостиля на представленных Дыкиной С.А. медицинских документах, а также документа, в котором указан период нетрудоспособности.

Согласно пункту 10 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Таким образом, листок нетрудоспособности подтверждает факт наступления временной нетрудоспособности гражданина, а не временной промежуток (час и минута), с которого она наступает.

Выдача листка нетрудоспособности является одним из элементов действующего порядка оказания медицинским учреждением, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь населению, и не является действием лица, обратившегося за медпомощью.

Согласно пункту 17 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, документы, подтверждающие временную нетрудоспособность (беременность и роды) граждан в период их пребывания за границей (после их легализации), по решению врачебной комиссии заменяются на листок нетрудоспособности. В случае, если указанные документы выполнены на языке иностранного государства, к ним прилагается перевод, нотариально заверенный в порядке, предусмотренном "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными Верховным советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

В соответствии с ст. 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

В данном случае перевод заключений врача-специалиста Университетского клинического центра Сербии - Центр по оказанию поликлинической помощи, Поликлиника XVI от 25.08.2023 года, 06.09.2023, 27.09.2023 года, 18.10.2023 года нотариально удостоверен нотариусом Стукаловой О.А.

Кроме того, ответчиками не принято во внимание, что 19.07.2018 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Сербией о социальном обеспечении, подписанный в городе Москве 19 декабря 2017 года.

Согласно ст. 2 указанного Договора настоящий договор применятся к следующим видам пособий в Российской федерации - обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и (или) профессиональным заболеванием, а также к единовременной и ежемесячной страховым выплатам.

Согласно ст. 21 указанного Договора документы, необходимые для применения настоящего Договора, освобождаются от легализации.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что 25.08.2023 года Дыкина С.А., находясь в Сербии, получила травму правой стопы, в связи с чем в период с 25.08.2023 года по 27.10.2023 года была нетрудоспособна, следовательно, факт временной нетрудоспособности Дыкиной С.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о признании факта временной нетрудоспособности Дыкиной Светланы Алексеевны в период с 28.08.2023 года по 15.10.2023 года, включительно, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что Дыкиной С.А. не представлен документ, в котором указан период нетрудоспособности, а также отсутствует апостиль на представленных Дыкиной С.А. медицинских документах, являются формальными, поскольку в самом протоколе заседания врачебной комиссии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7»№ 236/5792 от 10.11.2023 года, однозначно сделан вывод о начале временной нетрудоспособности Дыкиной С.А. с 25.08.2023 года. На момент обращения Дыкиной С.А. за листком нетрудоспособности у ответчиков имелись все необходимые данные, в том числе медицинские документы, для установления факта нетрудоспособности Дыкиной С.А. с 25.08.2023 года по 27.10.2023 года и выдачи листка нетрудоспособности. В случае наличия сомнений в факте получения Дыкиной С.А. травмы правой стопы ответчики обладали возможностью проверить факт травмы и период нетрудоспособности, в том числе медицинским путем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое н а подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что интересы истца Дыкиной С.А. при разрешении гражданского дела в Советском районном суде г. Липецка, представляла по доверенности от 20.12.2023 – Фурсова Е.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.12.2023, заключенного между истцом Дыкиной С.А. и Фурсовой Е.В., чекам от 13.12.2023 и от 20.12.2023 в общей сумме 25000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении Дыкиной С.А. расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

    Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

    Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истица правовой помощи, так с помощью представителя истца изучены документы, составлено исковое заявление, заявление о об уточнении исковых требований, проведено с участием представителя истца в Советском районном суде г. Липецка проведены: беседа – 02.04.2024, судебные заседания 23.04.2024, 18.06.2024, 22.07.2024, 07.08.2023 исходя из принципа разумности, с учетом применения размера минимальной ставки вознаграждения, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 г. N 14 "Положение "О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области», суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 25000 руб., из расчета: составление искового заявления с уточнением иска - 5000 руб., представление интересов в Советском районном суде г. Липецка за 1 беседу и за 4 судебных заседания - 20000 руб.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Всего судебные расходы составили 25300 руб. (25000+300).

Поскольку права истца нарушены как ответчиком ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», не выдавшего истцу листок нетрудоспособности за период с 28.08.2023 года по 15.10.2023 года, так и ответчиком Управлением Здравоохранения Липецкой области, отказавшим 29.11.2023 года в удовлетворении заявления Дыкиной С.А. и в выдаче листка нетрудоспособности по тем же основаниям, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях по 12650 руб. (25300:2=12650).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дыкиной Светланы Алексеевны к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», Управлению Здравоохранения Липецкой области об установлении факта временной нетрудоспособности - удовлетворить в полном объеме.

Признать факт временной нетрудоспособности Дыкиной Светланы Алексеевны в период с 28.08.2023 года по 15.10.2023 года, включительно.

Взыскать в пользу Дыкиной Светланы Алексеевны с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» судебные расходы в размере 12650 руб.

Взыскать в пользу Дыкиной Светланы Алексеевны с Управления Здравоохранения Липецкой области судебные расходы в размере 12650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 14 августа 2024 года.