Решение по делу № 22К-54/2015 от 14.01.2015

Председательствующий – Кривяков А.В.                                      Дело № 22-54

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года                                                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай: в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

обвиняемого Плотникова А.Ю. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Супруненко О.Б.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Супруненко О.Б. и обвиняемого Плотникова А.Ю. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей

обвиняемому Плотникову А.Ю., <данные изъяты>, на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 28 января 2015 года, включительно.

Заслушав объяснение обвиняемого Плотникова А.Ю. и его адвоката Супруненко О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего доводы жалоб необоснованными, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Плотников А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 28 апреля 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления Плотников А.Ю. был задержан 29 апреля 2014 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

30 апреля 2014 года в отношении Плотникова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 мая 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ.

Кроме того, 27 мая 2014 года в отношении Плотникова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 30 июня 2014 года в отношении Плотникова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №<данные изъяты>

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 24 октября 2014 года срок содержания Плотникова А.Ю. под стражей продлен до 8 месяцев, то есть до 28 декабря 2014 года.

25 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 28 января 2015 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 26 декабря 2014 года срок содержания Плотникова А.Ю. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть до 28 января 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник Супруненко О.Б. просит постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2014 года отменить, Плотникова А.Ю. из-под стражи освободить. Указывает, что судом не проверены причины длительного расследования данного дела и обоснованность избрания меры пресечения. Продление срока содержания под стражей обосновано теми же основаниями, что и в предыдущем продлении. Обвинение за истекший период Плотникову А.Ю. предъявлено не было. Судом не приведены доказательства оказания давления со стороны Плотникова А.Ю. на свидетеля ФИО6, который ранее неоднократно судим. Довод суда о том, что Плотников А.Ю., работая в правоохранительных органах, имеет широкий круг знакомств, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Плотникова А.Ю. под стражей подано в суд с менее чем за 7 суток до окончания срока его содержания под стражей, а сам Плотников А.Ю. был извещен о дате судебного заседания ненадлежащим образом. Также полагает, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст. 109 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев.

В апелляционной жалобе обвиняемый Плотников А.Ю. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что при рассмотрении материала нарушено правило неизменности состава суда, считает, что у суда не было оснований для продления срока его содержания под стражей, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

При решении вопроса об обоснованности и законности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Плотникова А.Ю., судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также указанные судом основания для продления срока стражи, которые не изменились с момента её избрания.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания Плотникова А.Ю. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя, согласно которому продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий, также особой сложностью уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия Плотников А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также подозревается в совершении особо тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлении истины по делу, оказать давление на свидетелей. Суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что Плотников А.Ю. долгое время работал в правоохранительных органах и имеет обширные связи, а также об оказании давления на свидетеля Коровникова в участковом пункте полиции, в связи с данными им по настоящему уголовному делу показаниями. Выводы суда в достаточной степени мотивированы в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, то обстоятельство, что ходатайство следователя поступило в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничившим права, гарантированные законом.

Кроме того, представленными материалами, содержащими копии протоколов допросов свидетелей, проведенных в конце ноябре-декабре 2014 года, опровергнуто утверждение защитника и обвиняемого о том, что следственные действия по уголовному делу не проводятся.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и нарушения требований ст.242 УПК РФ. Срок содержания под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Препятствий для содержания Плотникова А.Ю. под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2014 года в отношении Плотникова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Т.А. Мельникова