Решение от 05.07.2024 по делу № 1-601/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-601/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-002762-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                      05 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Каревой Е.О.,

подсудимого П.С.В.,

защитника-адвоката Валова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

П.С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте не менее троих неустановленных лиц, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужих денежных средств, вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение ряда аналогичных преступлений в виде хищения денежных средств у ранее неизвестных граждан путем обмана, заключающегося в введении их в ходе телефонных разговоров в заблуждение о том, что близкий им человек стал виновником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего необходима срочная платная медицинская помощь и, соответственно - срочно требуется крупная сумма денег, а также путем дальнейшего побуждения данных граждан к передаче максимально возможной суммы денежных средств, пришедшему «курьеру». В качестве объектов данных преступлений была выбрана категория граждан преклонного возраста, которые в силу возрастных особенностей более восприимчивы к обману, более отзывчивы и мало информированы о данном виде преступлений.

В связи с тем, что для совершения данного вида преступлений необходимо незнакомое им лицо, не обладающее о них никакой значимой информацией, но готовое за денежное вознаграждение выполнить роль «курьера» при непосредственном контакте с водителями-курьерами «Яндекс», получении от них денежных средств, которые они до этого забирали у самих потерпевших, и дальнейшем перечислении похищенных денежных средств на банковские счета организаторам преступлений, было принято решение подыскать такое лицо дистанционным бесконтактным способом.

Не позднее 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») ему (П.С.В.) одним из неустановленных соучастников было сделано предложение о выполнении функции курьера при совершении вышеуказанных преступлений. В ходе той же переписки он (П.С.В.) получил информацию о своих функциях при совершении преступления, а именно, он должен постоянно находиться на интернет-связи, при получении информации об адресе встречи с водителем- курьером «Яндекс», он (П.С.В.) должен выдвинуться в указанный адрес, предварительно сообщив соучастнику время пути к указанному адресу, далее он должен пройти к водителю-курьеру «Яндекс», получить от него имущество с денежными средствами, которое водитель-курьер «Яндекс» ранее забрал у потерпевшего, а затем проследовать к ближайшему банкомату и внести полученные денежные средства на сообщивший ранее соучастником банковский счет, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение. Он (П.С.В.), осознавая, что становиться соучастником хищения денежных средств, без участия которого совершение данных преступлений было бы невозможно, из корыстных побуждений, желая преступного обогащения, дал свое согласие на выполнение функции курьера при совершении преступлений под руководством неустановленного «Администратора», находящегося с ним на связи, тем самым, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение ряда однотипных преступлений.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленные следствием лица (в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство), в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с различными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленное лицо умышленно убедило Потерпевший №1 в том, что является её подругой Тамарой, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее подруга Тамара стала виновницей ДТП, в результате которого пострадала беременная женщина, и пояснило, что на лечение нужны денежные средства в размере 300 000 рублей, а также постельное белье, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший №1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, используя психологические приемы и методы, убедило Потерпевший №1 и заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств мужчине, который прибудет за ними.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, неустановленное лицо путем осуществления заказа в приложении «ЯндексТакси» приискало в качестве курьера неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №3, осуществляющего курьерские услуги компании «Яндекс», поручив ему забрать заказ у женщины, проживающей по адресу: <адрес>, и доставить к <адрес>, а в дальнейшем изменило адрес доставки на <адрес> по проспекту Невскому в <адрес> Санкт-Петербурга, при этом не раскрывая действительного содержания данного заказа. При этом он (П.С.В.) в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, проследовал к <адрес> по проспекту Невскому в <адрес> Санкт-Петербурга.

Далее, Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц и П.С.В., добросовестно заблуждаясь относительно действительного характера совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, находясь у <адрес>, получил от Потерпевший №1 белый пакет, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности вафельным полотенцем белого цвета, одной наволочкой белого цвета, пододеяльником белого цвета, простыней белого цвета с изображениями цветков, маленького полиэтиленового пакета, после чего, Свидетель №3 проследовал на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» («ДЭУ Матиз») г.р.з. № к <адрес> Невский проспект в <адрес>, где он (П.С.В.), выполняя свою роль при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 09 минут получил от Свидетель №3 вышеуказанное имущество, а затем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им, согласно полученным от неустановленных соучастников указаниям, оставив себе заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Таким образом, П.С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, и совместно с неустановленными следствием лицами, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет, вафельное полотенце белого цвета, одну наволочку белого цвета, пододеяльник белого цвета, простынь белого цвета с изображениями цветков, маленький полиэтиленовый пакет, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

При этом он (П.С.В.) при вышеуказанных обстоятельствах вступил с неустановленными соучастниками в предварительный сговор на совершение данного преступления, получив команду от «Администратора» прибыть к месту встречи с водителем-курьером, и в соответствии со своей преступной ролью, лично получил от Свидетель №3 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и имущество, после чего распорядился указанным имуществом, согласно полученным от соучастников инструкциям перенаправил полученные в результате совершения преступления денежные средства в сумме 290 000 рублей на счет указанный соучастниками, а 10 000 рублей оставил себе.

Давая показания в ходе судебного следствия, подсудимый П.С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с фактическими обстоятельствами преступления согласился, квалификацию не оспорил, по обстоятельствам преступления сообщил, что в указанные время и месте действительно получил инструкции от «куратора», с которым лично не знаком, на получение денежных средств от курьера-водителя и перенаправлении денег, за вычетом своего вознаграждения в сумме 10 000 рублей, на указанный «куратором» счет, что им и было сделано, он встретил курьера по указанному ему адресу, получил у последнего полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось постельное белье и завернутые в полотенце деньги, находящиеся в маленьком пакетике с пояснительной надписью «Тамара 300 тысяч», пересчитал деньги, после чего направился по адресу, указанному им «куратором», и внес деньги на указанный «куратором» счет, оставив себе 10 000 рублей. Одновременно указал, что сам он потерпевшую не обманывал, и не был осведомлен, что принятые им у курьера деньги были получены от потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пожилой женщиной, также полагает, что не было предварительной договоренности с иными лицами на совершение преступления, он действовал по инструкции. Заявил о готовности возместить потерпевшей ущерб, с требованиями иска согласился.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, которые П.С.В. давал при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, снимал номер в гостинице «Elefant» по адресу: <адрес>, Невский проспект, <адрес>, приехал в Санкт-Петербург по предложению о работе, которое получил ДД.ММ.ГГГГ от сводного брата, находясь на вахтовой работе в <адрес>, в мессенджере телеграмм. Работа заключалась в том, чтобы он забирал денежные средства у курьеров и переводил их на специальный счёт, оставляя часть суммы себе. Далее ему позвонил гр. В.Т.Я., и продублировал предложение о работе. В 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ему перевели денежные средства в размере 23 тысяч рублей для покупки авиабилета, отправителем перевода числился некий А.А. №. В этот же день он приобрёл авиабилет до Санкт-Петербурга и прилетел в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 10 минут, далее все его действия через телеграмм начал курировать гр. В.Т.Я., также он проинструктировал его, как переводить денежные средства в банкомате. Он заселился в гостинице Elefant по адресу <адрес>, в этот же день в 15 часов 26 минут гр. В.Т.Я. сообщил ему, что курьер едет к нему, встреча будет происходить по адресу <адрес>. Примерно в 16 часов 04 минут он забрал у курьера, приехавшего на автомобиле Matiz синего цвета, посылку - белый пакет, после чего он отправился пересчитывать денежные средства в номере гостиницы. О наличии денежных средств в пакете он знал, так как уже был проинструктирован о том, что ему необходимо делать в дальнейшем. Денежные средства на общую сумму 300 тысяч рублей, которые были в пакетике с запиской «Тамара 300 тысяч», были завёрнуты в белое полотенце, сверху накрыты постельным бельём. После того, как он пересчитал деньги, гр. В.Т.Я. сказал ему забрать себе из этой суммы 10 тысяч рублей, что он и сделал, а остальные необходимо было в срочном порядке перевести в банкомате через самоинкассацию по отправленному им логину и паролю. Он вызвал такси и отправился в банкомат Сбербанка на <адрес>, где и перевёл денежные средства по инструкции, записав видео. Вафельное полотенце, в которое были завернуты 300 000 рублей, он сложил в пакет, в котором оно изначально и находилось, и положил пакет к себе в шкаф в номере гостиницы, там его и оставил, так как ему не говорили, что делать в такой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 24 отдел полиции, предполагал, что занимался уголовно наказуемым деянием. Готов полностью оплатить причиненный им ущерб./т.1 л.д. 123-127, 131-133, 161-163/

Кроме признательных показаний П.С.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием и введя ее в заблуждение, похитили ее денежные средства в размере 300 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным./т.1 л.д. 21/

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей о том, что она проживает по адресу <адрес>, у нее есть давняя знакомая Тамара, с которой она давно не общалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей на домашний номер телефона № поступил звонок с неизвестного номера, в котором плачущий женский голос стал говорить, что она попала в аварию, она спросила «Тамара это ты?», на что женщина ответила, что она «Тамара», далее Тамара сказала, что она стала виновницей ДТП и по ее вине пострадавшая – беременная женщина находится в больнице и что на лечение пострадавшей и за не возбуждение уголовного дела нужно 800 000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 300 000 рублей. После этого она услышала в трубке другой женский голос, сообщивший, что это следователь, и что для помощи пострадавшей нужно положить указанную денежную сумму в пакет. Куда также положить постельное белье (наволочку, пододеяльник, полотенце, простынь), при этом завернуть денежные средства в полотенце, после чего все передать курьеру. Она выполнила все указанное следователем, завернула в полотенце деньги в сумме 300 000 рублей, положила все в пакет белого цвета с надписью, туда же положила наволочку белого цвета, пододеяльник белого цвета, простынь белую с изображением цветков, после этого ей позвонил в домофон мужчина, представившийся курьером, она открыла дверь и вышла на лестничную площадку, где передала курьеру пакет со всем содержимым, в том числе – с деньгами в сумме 300 000 рублей. После этого она подошла к телефону, где следователь стала диктовать ей заявление, в этот момент она поняла, что ее обманули и позвонила в полицию. Денежные сумма в размере 300 тысяч рублей для нее является крупным ущербом, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 37 тысяч рублей, ей никто не помогает, она покупает себе все сама, очень долго копила указанную сумму, постельное белье для нее материальной ценности не представляет. /л.д.5-53, 54-57/

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГУР 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, данными в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении и просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц обратилась гр. Потерпевший №1, сообщившая, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица злоупотребили ее доверием, ввели в заблуждение и похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым причинили значительный ущерб. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где проживает потерпевшая, там были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что к парадной № подъезжала машина синего цвета марки «Матиз», где хорошо были видны номера данного автомобиля, после чего в ходе просмотра видеозаписи установлено, что мужчина позвонил в домофон и прошел в парадную, после чего вышел с пакетом и продолжил маршрут на своем автомобиле. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, просмотрев в Базе ГИБДД номер данного автомобиля, он установил, что данный автомобиль находится в собственности Свидетель №3, там же были получены его данные, Свидетель №3 был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, при этом Свидетель №3 пояснил, что работает курьером и забирает посылки и отвозит на точку, которая указана в приложении. После чего Свидетель №3 показал место, где он передал посылку, данный адрес был <адрес> <адрес>. Также он пояснил, что передал посылку молодому человеку и описал пакет, который он забирал для передачи. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены камеры видеонаблюдения, находящиеся возле указанного Свидетель №3 адреса, и сделан обход ближайших гостиниц. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами пришел в гостиницу «Элефант», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где пообщались с администратором и показали ей видеозаписи, на что она сказала, что узнает человека на записи, он остановился у них в номере №, после чего в указанном номере был обнаружен П.С.В., который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения, при этом он сразу во всем признался, сообщил изобличающие сведения в отношении иных соучастников преступления. /т.1 л.д. 80-82/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что ее знакомая Вдовина Н. Ю., трудоустроенная в должности администратора в отеле «Элефант» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, попросила сменить ее на пару дней, она согласилась в виду того, что на тот момент она была не трудоустроена. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отель заселился молодой человек, зовут его П.С.В., она его лично не оформляла, одну ночь он уже ночевал, данный молодой человек подошел к ней и спросил можно ли продлить номер еще на одни сутки, она посмотрела базу данных и сказала ему, что он может оставаться в этом же номере, за что он внес оплату в размере 1800 рублей. Периодически данный молодой человек просил помощи в бытовом плане, а также спрашивал, где можно покушать. ДД.ММ.ГГГГ в отель примерно около 03 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, и показали ей видеозапись молодого человека и спросили у нее знаком ли он ей, на что она сказала, что данный молодой человек заселился в отеле в номере №, после чего сотрудники полиции прошли к данному номеру, забрали молодого человека и уехали с ним, позже сотрудники полиции приехали снова в отель и показали постановление на обыск данного номера, она открыла им дверь колючем и присутствовала с ними на обыске.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу курьером в «Яндекс» неофициально, работал он на своем автомобиле «DAEWOO MATIZ» в кузове синего цвета ГРЗ: № Так, ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ на <адрес> <адрес> <адрес>, это была точка А, в 14 часов 23 минуты он подъехал по вышеуказанному адресу, нажал на кнопку на домофоне и поднялся на второй этаж, там ему открыла дверь пожилая женщина, в квартиру он не заходил, и женщина не выходила на лестничную клетку, а передала ему пакет «через порог». Пакет был белого цвета, в котором находились вещи, что было внутри он не знает, и не имеет право смотреть в посылки, да и его совесть ему не позволит этого сделать. Заказ он забрал в 14 часов 24 минуты, конечный пункт указан на карте точка Б - был указан по адресу: <адрес>, он продолжил маршрут, однако на середине маршрута адрес был поменян на <адрес>, он развернулся и отправился по указанному адресу, в 16 часов 04 минуты он прибыл по указанному адресу, где его В.К.Е. молодой человек, которому он передал вышеуказанный заказ, и тот ушел в неизвестном ему направлении. Данного молодого человека опознать вряд ли сможет, ввиду того, что отличительных внешних признаков у него не было, и тот был в капюшоне. За то, что был изменен маршрут ему дополнительно заплатили 400 рублей. /т.1 л.д. 89-90/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые у П.С.В.: Пакет белого цвета из полимерного материала с выполненной на нем надпись черного цвета «Zarina», внутри которого обнаружено: Вафельное полотенце белого цвета с пятнами желтого цвета, наволочка белого цвета, с пуговицами желтоватого цвета, пододеяльник белого цвета, простынь белого цвета, на которой по всему периметру присутствую цветы голубого цвета а так же мелкие точки голубого цвета, маленький белый полиэтиленовый пакетик. В ходе осмотра, потерпевшая Алехина В.Г. пояснила, что вышеуказанные осматриваемые вещи принадлежат ей, она узнает их по внешнему виду, а также по пятнам желтого цвета, именно она их передала вместе с вышеуказанным пакетом курьеру ДД.ММ.ГГГГ, в котором также находились денежные средства в размере 300 000 рублей. Объекты осмотра признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу, после чего возвращены потерпевшей под сохранную расписку. /т.1 л.д. 62-65, 66-67,68/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему: CD-R диска, содержащего 5 видеофайлов, в том числе – с изображением мужчины с надетым капюшоном на голове, одетого в куртку черно-серого цвета, черные джинсы, серые кроссовки, с надетыми черными перчатками на руках, держащего пакет белого цвета, данный мужчина, держа в руках белый пакет, проходит по улице вдоль припаркованных автомобилей и выходит из зоны действия камеры видеонаблюдения. Объект осмотра признан и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу. /т.1 л.д. 71-78, 79/

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему: мобильного телефона «Iphone 8 plus» в корпусе розового цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета. При осмотре раздела контакты- при просмотре раздела «Недавние» установлено, что звонки были осуществлены с контактами за ДД.ММ.ГГГГ: «мама, любимка, В.К.Е., +№. №, +№. №. №. В.К.Е. Д.. №. №.» При открытии папки «Фото» в ходе просмотра установлено: на скриншотах в осматриваемом телефоне содержится переписка с пользователем «В.К.Е.»; заявления, выполненного на блокнотном листе бумаги в клетку в котором содержится тест выполненный красителем синего цвета за подписью Потерпевший №1 осмотренные телефон и заявление от Потерпевший №1 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к делу. /т.1 л.д. 101-116, 117-118/

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Иные документы, перечисленные выше, получены уполномоченными должностными лицами из достоверных источников, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а потому принимаются в качестве доказательств.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, а потому показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными.

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения П.С.В. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Признательные показания подсудимого П.С.В. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными указанными лицами в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные потерпевшей и свидетелями показания последовательны, неизменны, детальны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показания П.С.В. при производстве предварительного следствия даны им без нарушений закона, с участием защитника-адвоката, после разъяснения П.С.В. существа подозрения, обвинения, разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, его прав, и после предупреждения последнего о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, после ознакомления с которыми замечаний от П.С.В. и его защитника к их содержанию не поступило, а потому его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также учитывает в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, полагая его показания в ходе предварительного следствия достоверными, не противоречащими другим исследованным доказательствам.

Какие-либо существенные противоречия в вышеперечисленных доказательствах обвинения, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

    Подсудимым и его защитником не представлены доказательства, подтверждающие невиновность подсудимого и опровергающие представленные стороной обвинения доказательства.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого П.С.В. и наличие у него умысла на совершение хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Об этом свидетельствует совместный с его соучастниками характер действий, направленных на достижение преступного результата, совместные и согласованные действия каждого из них, которые дополняли друг друга, распределение между ними ролей, согласно которым неустановленные соучастники (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство), представившись потерпевшей Потерпевший №1 ее давней знакомой и следователем, путем обмана относительно своих намерений, сообщили потерпевшей Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию, что побудило ее к передаче денежных средств, получив информацию о наличии у Потерпевший №1 денег в сумме 300 тысяч рублей, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в указанной сумме, вводя её в заблуждение, посредством переговоров, сообщили о прибытии к ней курьера, которому необходимо передать указанную сумму. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 передала по месту своего жительства прибывшему к ней курьеру деньги, завернутые в постельные принадлежности и помещенные в пакет, который (пакет) впоследствии, согласно своей роли, получил от курьера подсудимый, он же, действуя согласованно с иными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распорядился денежными средствами согласно достигнутой до совершения преступления договоренности, причинив преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, что свидетельствует о согласованности действий подсудимого совместно с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и распределении между ними ролей, то есть - свидетельствует о совершении хищения имущества (денежных средств) умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указание подсудимого, что он умысла на совершение мошеннических действий в отношении пожилой потерпевшей не имел, сам с потерпевшей не встречался, пакет у нее не забирал, а фактически выполнял роль курьера по получению денег от другого курьера и последующее их перечисление на указанный ему неустановленным лицом счет, суд полагает несостоятельным, опровергающимся приведенными выше доказательствами, в том числе - показаниями свидетеля Свидетель №3, который указал, что по прибытию с целью передачи посылки в место назначения, он передал пакет молодому человеку (П.С.В.), встретившему его на улице, при этом лицо молодого человека было не запомнить, так как тот был в капюшоне, что, по мнению суда, указывает на заранее оговоренную конспирацию, и осознание П.С.В. того, что он совершает преступные действия. Также на осведомленность подсудимого о совершении им мошеннических действий в отношении потерпевшей указывает и то, что денежные средства были помещены в пакетик с запиской «Тамара 300 тысяч», завернуты в постельные принадлежности, помещенные в другой пакет, который он распаковал, достал деньги, пересчитал их, видел пояснительную записку с ним, однако не отказался от дальнейшего участия в совместных с неустановленными лицами преступных действиях, направленных на достижение единой цели – хищения денежных средств потерпевшей, и продолжил выполнение своей преступной роли, то есть выполнение объективной стороны. Кроме того, об осведомленности П.С.В. о совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего также свидетельствует имеющаяся в его мобильном телефоне переписка с неустановленным лицом, который ДД.ММ.ГГГГ координирует действия П.С.В., сообщает ему об изменении маршрута передвижения водителя-курьера, указывает ему адрес, где необходимо встретить курьера-водителя, сообщает координаты для перечисления денежных средств посредством банкомата, а также сообщает сумму, которую подсудимый может забрать себе за выполнение указанных действий, также неустановленное лицо обсуждают с подсудимым необходимость изменения П.С.В. адреса проживания, что бесспорно свидетельствуют о том, что П.С.В. был осведомлен о совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей. Неосведомленность подсудимого о возрасте потерпевшей, не исключает его ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.4 Примечания к статье 158 УК РФ, установленный размер материального ущерба в сумме 300 000 рублей, суд признает крупным для потерпевшего.

При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого П.С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

П.С.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого П.С.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в изобличении других соучастников преступления, о чем сообщил допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого П.С.В. суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание требований гражданского иска, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого П.С.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что П.С.В. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, нежели лишение свободы, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания П.С.В. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого П.С.В., освобождении последнего от уголовной ответственности – не имеется.

<адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к подсудимому П.С.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

      Подсудимый П.С.В. гражданский иск признал в полном объеме.

      Рассмотрев гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

      В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимому П.С.В., с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Zarina, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░;

-CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Iphon 8 plus ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ IMEI №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░