Решение по делу № 2-143/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-143/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                           29 марта 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Сычева Александра Александровича, - адвоката Якименко Андрея Митрофановича, представившего удостоверение № 2109 и ордер № 21978 от 29 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к Сычеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Сычеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № П97900998 от 30.05.2017 года, заключенному между ними, в размере 66 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Сычевым А.А. был заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек на срок по 01 июля 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,5% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления. Согласно расчету задолженности долг ответчика составляет 66 000 рублей 00 коп., в том числе 22 000 – сумма основного долга, 44 000 рублей – проценты по договору займа за период с 30 мая 2017 года по 16 декабря 2017 года.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлений, представитель ООО МКК «Пятый элемент» исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Сычев А.А., в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Сычева А.А. с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Якименко А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Сычева А.А. – адвокат Якименко А.М. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сычева А.А., поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика Сычева А.А. – адвоката Якименко А.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Пятый элемент», ответчика Сычева А.А.

Выслушав, представителя ответчика Сычева А.А. – адвоката Якименко А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Сычевым А.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № П97900998, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей с процентной ставкой 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (365,5 % годовых) и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 01 июля 2017 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику (л.д.9-10).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами 01июля 2017 года (п. 2 индивидуальных условий договора займа № П97900998).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа дата платежа 01 июля 2017 года 29040 рублей, в том числе сумма основного долга 22 000 рублей, сумма процентов 7040 рублей.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Сычеву А.А. сумму займа в размере 22000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000572 от 30.05.2017 года (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сычев А.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратил. Согласно расчету задолженности. Количество дней за пользование займом за период с 30 мая 2017 г. по 16 декабря 2017 г. составило 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 44 000 рублей 00 коп. Таким образом общая сумма задолженности Сычева А.А. составила 66 000 рублей, из которых основной долг ответчика составляет 22 000 рублей 00 коп., 44 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 30 мая 2017 г. по 16 декабря 2017 г. (л.д.5).

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 25.05.2015.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 30 мая 2017 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 365% годовых (1% в день).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с 30 мая 2017 года по 16 декабря 2017 года, суд верно указал на то, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 1 процент в день, в сумме 44000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 30 мая 2017 г. по 16 декабря 2017 г. в размере 44000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый элемент» оплатило государственную пошлину в размере 2180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1018 от 17.01.2018 года на сумму 1090 рублей (л.д.8) и платежным поручением № 4650 от 20.02.2018 года на сумму 1090 рублей (л.д.7). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № П97900998 от 30.05.2017 года в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать Сычева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      Н.В. Вострокнутова

                                                                   Мотивированное решение изготовлено 03.04.18