Решение по делу № 2-721/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителей истцов Громова П.Ю., Трдатян Д.А.,

представителя ответчика Сапрыкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеделер Т.В. к Александрову С.С. о взыскании пени по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по договору займа, ссылаясь на то, что 21.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 250000 руб., сроком до 21 ноября 2014 года. Передача денежных средств от займодавца и их возврат от заемщика в погашение долга оформляются расписками. Как установлено решением <адрес> от 10.05.2017 года по делу №№, общая сумма перечислений, произведенный на счет истца в счет оплаты по договору займа от 21.11.2014 года, составила 372500 руб. Как следует из договора займа и расписок о передачи ответчиком денежных средств в счет исполнения договора, по состоянию на дату наступления срока его исполнения 21.11.2015 года ответчиком было выплачено 184050 руб. Таким образом, недоимка составила 65950 руб. Как следует из договора займа и расписок о принятии от ответчика денежных средств в счет возврата займа по договору от 21.11.2014 года, ответчиком после наступления срока исполнения договора до момента выплаты займа в полном размере, платежи производились в следующем порядке: 11.12.2015г. – 50000 руб., 17.02.2016г. – 24000 руб. Исходя из условий договор займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязуется уплатить пени за нарушение сроков погашения долга из расчета 3% от непогашенной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения долга в полном объеме. Сумма пени, подлежащей уплате составляет 72108 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 22.11.2015 года по 17.02.2016 года в размере 72108 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истцом в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Сапрыкиной Е.М.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагала заявленную сумму пени несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, просила их снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1% за каждый день просрочки, до суммы 2403 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 250000 руб., сроком до 21 ноября 2014 года.

Передача денежных средств от займодавца и их возврат от заемщика в погашение долга оформляются расписками.

Как следует из договора займа и расписок о передачи ответчиком денежных средств в счет исполнения договора, по состоянию на дату наступления срока его исполнения 21.11.2015 года ответчиком было выплачено 184050 руб.

Таким образом, недоимка составила 65950 руб.

Как следует из договора займа и расписок о принятии от ответчика денежных средств в счет возврата займа по договору от 21.11.2014 года, ответчиком после наступления срока исполнения договора до момента выплаты займа в полном размере, платежи производились в следующем порядке: 11.12.2015г. – 50000 руб., 17.02.2016г. – 24000 руб.

Исходя из условий договор займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязуется уплатить пени за нарушение сроков погашения долга из расчета 3% от непогашенной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения долга в полном объеме.

Решением <адрес> от 10.05.2017 года по делу №№, вступившим в законную силу, установлено, как следует из договора займа и расписок о передачи Александровым С.С. денежных средств в счет исполнения договора, по состоянию на дату его исполнения 21.11.2015 года Александровым С.С. было выплачено 184050 руб. Таким образом, недоимка составила 65950 руб. Как следует из договора займа и расписок о принятии от Александрова С.С. денежных средств в счет возврата займа по договору от 21.11.2014 года, Александровым С.С. после наступления срока исполнения договора до момента выплаты займа в полном размере, платежи производились в следующем порядке: 11.12.2015г. – 50000 руб., 17.02.2016г. – 24000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена недоимка на дату исполнения договора в размере 65950 руб., а также периоды и размеры произведенных ответчиком платежей в счет исполнения договора займа 11.12.2015г. – 50000 руб., 17.02.2016г. – 24000 руб.

Согласно п. 8 договора займа от 21.11.2014 года, в случае нарушения срока возврата денежных средств, установленного в п. 2 договора, займодавец вправе предъявить договор к принудительному взысканию, в т.ч. в судебном порядке. При этом помимо уплаты суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени за нарушение сроков погашения долга из расчета 3% от непогашенной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения долга в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма пени по договору за период с 22.11.2015 года по 11.12.2015 года составила 39570 руб., за период с 12.12.2015 года по 17.02.2016 года – 32538 руб. Общая сумма пени по договору составляет 72108 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на несоразмерность заявленной суммы неустойки и просит ее снизить.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в заявленном размере (в несколько раз больше суммы задолженности) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного займа, суд считает рассчитанный размер неустойки значительным и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от непогашенной своевременно суммы за период с 22.11.2015 года по 11.12.2015 года, и с 12.12.2015 года по 17.02.2016 года в размере 24036 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб., однако требования истца о взыскании судебных расходов суд находит завышенными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цеделер Т.В. к Александрову С.С. о взыскании пени по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.С. в пользу Цеделер Т.В. пени по договору займа от 21.11.2014 года, за период с 22.11.2015 года по 11.12.2015 года, и с 12.12.2015 года по 17.02.2016 года в размере 24036 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов