Решение по делу № 2-2460/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой Г. С., Киселева С. В. к Бубновой Л. А. о понуждении к возврату наследникам принадлежащего наследодателю имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Измайлова Г.С. и Киселев С.В., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать Бубнову Л.А. передать истцам, как наследникам Киселева Н.М., принадлежащие ему личные вещи:

- телевизор ... диагональ ... в черном корпусе (дата) выпуска,

- холодильник ... (дата) выпуска белого цвета высотой ... с морозильной камерой высотой ... и двумя полками,

- мобильный телефон ...

- телевизионную приставку «... с ресивером и круглой антенной,

- фотографии,

- почетные Грамоты,

- поздравительные открытки,

- медаль (дата) «...

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...» (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...» в количестве ... штук,

- медаль (дата) «... ...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...»,

- медаль «...»- ...,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «И.В. Сталин ...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...»,

- знак «...»,

- Орден ...,

- знак «...»,

- знак «...»,

- знак «...» ... ...),

- знак «...

- знак «...».

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу (дата) решением Рузского районного суда Московской области от (дата), был признан недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Киселевым Н.М. и Бубновой Л.А. Также данным решением у Бубновой Л.А. были истребованы указанные земельный участок и расположенный на нем жилом дом и прекращено право собственности Бубновой Л.А. на указанные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу (дата) решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за Измайловой Г.С. и Киселевым С.В. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию в равных долях на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью жилого помещения ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес).

До (дата) года истцы были лишены права пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку ответчик препятствовала им в пользовании домом и земельным участком. После передачи истцам ключей от дома наследодателя истцов, истцы обнаружили, что в доме отсутствуют принадлежащие Киселеву Н.М. личные вещи: телевизор ... диагональ ... в черном корпусе (дата) выпуска, холодильник ... (дата) выпуска белого цвета высотой ... с морозильной камерой высотой ... и двумя полками, мобильный телефон ..., телевизионной приставкой «...» с ресивером и круглой антенной, фотографии, почетные Грамоты, поздравительные открытки, а также ордена, медали и нагрудные знаки Киселева Н.М., являвшегося участников и ветераном Великой Отечественной войны.

Истцы являются наследниками к имуществу умершего Киселева Н.М. по завещанию. Поскольку ключи от жилого дома Киселева Н.М. находились у Бубновой Л.А., которая препятствовала в пользовании жилым домом истцам, личные вещи наследодателя истцов были незаконно присвоены Бубновой Л.А., и которые она отказывается возвращать истцам добровольно.

Истец Измайлова Г.С., также представляющая интересы истца Киселева С.В. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бубнова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в доме Киселева Н.М. она не проживала, а при жизни Киселева Н.М. только ухаживала за ним. После смерти Киселева Н.М. представители Совета ветеранов ВОВ передали ей на хранение и память все медали и нагрудные знаки, принадлежащие Киселеву Н.М. Телевизор ..., холодильник, телевизионная приставка с антенной, а также фотографии, почетные Грамоты и поздравительные открытки Киселева Н.М. находились в доме Киселева Н.М. и где они в настоящее время, пояснить не может, себе их не забирала. Мобильный телефон ..., предоставленный Киселеву Н.М. отделом Социальной защиты населения, сломался еще при жизни Киселева Н.М., о чем были поставлены в известной сотрудники социальной защиты. Киселев Н.М. пользовался личным телефоном Бубновой Л.А. марки ..., который она забрала обратно после смерти. Медали и знаки Киселева Н.М. ей дороги как память, поскольку она ухаживала за Киселевым Н.М. длительное время по день его смерти, приходилась ему крестницей и племянницей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Абуладзе Л.Г. пояснила, что является социальным работником ...». Киселев Н.М. находился на ее обслуживании как социального работника около восьми последних лет. Раньше Киселева Н.М. иногда приезжала навещать его невестка Измайлова Г.С., с которой у Киселева Н.М. впоследствии отношения испортились. Постоянно за Киселевым Н.М. на протяжении многих лет, в том числе и по его просьбе, ухаживала его родственница Бубнова Л.А. Стоявший в доме Киселева Н.М. холодильник марки ... уже при ней (Абдуладзе Л.Г.) сломался и не работал. Как социальный работник она подала заявку на предоставление нового холодильника, но Киселев Н.М. умер. Телефон марки ... также сломался еще при жизни Киселева Н.М., в связи с чем руководство центра социальной защиты дало распоряжение утилизировать его как неисправный, Киселев Н.М. последние годы пользовался другим мобильным телефоном, который дала ему Бубнова Л.А.. Телевизор ... был подарен Киселеву Н.М. за три года до его смерти как участнику и ветерану ВОВ. Данным телевизором Киселев Н.М. почти не пользовался. Последний раз она (Абдуладзе Л.Г.) навещала Киселева Н.М. (дата), телевизор был в доме и куда он мог пропасть, пояснить не может. Все награды и медали у Киселева Н.М. были юбилейные. Более по обстоятельствам дела ничего пояснить не может.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

По делу установлено, что истцы Измайлова Г.С. и Киселев С.В. являются наследниками по завещанию умершего (дата) Киселева Н. М.. Завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти Киселева Н.М. окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает истцам, было составлено Киселевым Н.М. (дата)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), был признан недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Киселевым Н.М. и Бубновой Л.А. Также данным решением у Бубновой Л.А. были истребованы указанные земельный участок и расположенный на нем жилом дом и прекращено право собственности Бубновой Л.А. на указанные объекты недвижимости.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за Измайловой Г.С. и Киселевым С.В. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию в равных долях на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью жилого помещения ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес).

Как единственные наследники Киселева Н.М. по завещанию, истцы обратились в суд с иском о понуждении Бубновой Л.А. возвратить (передать) им личное имущество (вещи) наследодателя телевизор ..., холодильник ..., мобильный телефон ..., телевизионную приставку «...» с ресивером и круглой антенной, личные фотографии, почетные Грамоты, поздравительные открытки, а также медали и нагрудные знаки, обосновывая требования тем, что Бубнова Л.А., пользовавшаяся на незаконных на то основаниях после смерти Киселева Н.М. его имуществом, удерживает и не желает возвращать истцам вышеперечисленные личные вещи Киселева Н.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, а также с учетом рассмотрения настоящего дела в пределах заявленных истцом требований, суд усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных исковых требований и полагает необходимым обязать ответчика Бубнову Л.А. возвратить истцам, как наследникам Киселева Н.М. принадлежащие ему медаль (дата) «...», медаль (дата) «...», медаль «...» (дата) «...», медаль (дата) «...», медаль «...» в количестве ... штук, медаль (дата) «...», медаль (дата) «...», медаль (дата) «...», медаль «...», медаль «...»- ..., медаль (дата) «...», медаль «И.В. Сталин ...», медаль (дата) «...», медаль «...», знак «...», Орден ..., знак «...», знак «...», знак «...» (...), знак «...», знак «...». Принадлежность указанных медалей и нагрудных знаков Киселеву Н.М. не оспаривается сторонами, нахождение их в настоящее время у Бубновой Л.А. не оспаривается ответчиком и были представлены на обозрение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований в части понуждения Бубновой Л.А. к возврату принадлежащих Киселеву Н.М. телевизора ... ...) диагональ ... в черном корпусе (дата) выпуска, холодильника ... (дата) выпуска белого цвета высотой ... с морозильной камерой высотой ... и двумя полками, мобильного телефона ..., телевизионной приставки «...» с ресивером и круглой антенной, фотографий, почетных Грамот, поздравительных открыток, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истцов о нахождении данных вещей у ответчика, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, у суда отсутствует возможность идентифицировать такие предметы спора по указанному иску, как фотографии, почетные Грамоты и поздравительные открытки, поскольку истцами данные предметы спора в рамках рассматриваемого дела не уточнялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Измайловой Г. С., Киселева С. В. к Бубновой Л. А. о понуждении к возврату наследникам принадлежащего наследодателю имущества удовлетворить частично.

Обязать Бубнову Л. А. возвратить Измайловой Г. С., Киселеву С. В. принадлежащие Киселеву Н. М.:

- медаль (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...» (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...» в количестве ... штук,

- медаль (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...»,

- медаль «...»- ...,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «И.В. Сталин ...»,

- медаль (дата) «...»,

- медаль «...»,

- знак «...»,

- Орден ...,

- знак «...»,

- знак «...»,

- знак «...

- знак «...»,

- знак «...».

В иске Измайловой Г. С., Киселеву С. В. к Бубновой Л. А. в части понуждения к возврату телевизора ...) диагональ ... в черном корпусе (дата) выпуска, холодильника ... (дата) выпуска белого цвета высотой ... с морозильной камерой высотой ... и двумя полками, мобильного телефона ..., телевизионной приставки «...» с ресивером и круглой антенной, фотографий, почетных Грамот, поздравительных открыток отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова