Решение по делу № 1-155/2024 от 21.05.2024

Дело № 1-155/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001224-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Фролова С.А.,

защитника - адвоката Юминовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.А. совершил преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 00 минут до 04 часов 02 минут, Фролов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан, где между ним и его знакомым ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Фролова С.А. сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Так, с целью реализации своего преступного умысла, Фролов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте и промежутке времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, нанес ФИО7 кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область головы последнего, после чего своей правой ногой нанес ФИО7, лежащему на полу в коридоре вышеуказанной квартиры, не менее шести ударов в область головы, туловища и других частей тела. После полученных телесных повреждений ФИО7 был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ «<данные изъяты>» МЗ РТ, где ему была оказана первая медицинская помощь. В результате полученных телесных повреждений ФИО7 скончался примерно в 06 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «<данные изъяты>» МЗ РТ.

В результате преступных действий Фролова С.А. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы головы: кровоизлияние в лобно-височно-затылочной области справа и слева, в лобной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-затылочной долей справа и слева, кровоизлияние в вещество мозга в лобной доле с двух сторон, переломы костей носа, свода и основания черепа, нижней челюсти справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеков в области переносицы с переходом на веки обеих глаз, с раной на нижнем веке левого глаза, кровоподтека с раной на передней поверхности верхней и средней трети левой ушной раковины, кровоподтека на передней поверхности верхней и средней трети правой ушной раковины, рана с ссадиной в области подбородка справа; живота: кровоизлияние в брыжейку поперечно ободочной кишки с переходом в окружающую клетчатку поджелудочной железы, в брыжейку тонкой кишки и в забрюшинную клетчатку, в проекции солнечного сплетения (объемом 200 мл.) – причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в области правого плечевого сустава, на передней поверхности в средней трети правой ключицы, на передней поверхности в нижней трети шеи слева, в области надплечья слева, на внутренней поверхности в области голеностопного сустава, ссадины на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости правой кисти руки, на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы головы и живота, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга и серозно-геморрагическим отеком легких.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 02 минут, Фролов С.А., находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью угрозы убийством, желая испугать Потерпевший №2, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье и, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, так как в тот момент Фролов С.А. наносил телесные повреждения ФИО7, тем самым создав обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, словестно угрожал Потерпевший №2 убийством, высказывая намерение лишить ее жизни, при этом Потерпевший №2 реально воспринимала угрозу убийством и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут, в отдел МВД России по <адрес> поступил вызов «избили сына» по адресу: <адрес>. Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО8, и находящийся на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД РФ по <адрес> полковником полиции ФИО9, проехал по вышеуказанному адресу.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №3 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, а также осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 02 минут, Фролов С.А., находясь в коридоре <адрес> Республики Татарстан, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №3 находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за законные требования сотрудника полиции, публично применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, а именно взял двумя своими руками за плечи и толкнул в сторону, после чего ударил в область лица кулаком своей левой руки, после чего взяв левую руку Потерпевший №3 развернулся к стене и надавил своим телом на левую руку сотрудника полиции Потерпевший №3, причинив тем самым последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти руки, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Фролов С.А. в судебном заседании вину по части 4 статьи 111 УК РФ признал в полном объеме. Вину по части 1 статьи 119 УК РФ не признал. Вину по части 1 статьи 318 УК РФ признал в полном объеме. Фролов С.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Фролова С.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он вместе с Свидетель №2 пришел к своему знакомому ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО7 и Свидетель №4, который находился в гостях у последнего, они начали употреблять спиртное, купленное им ранее. В ходе распития спиртного он стал высказывать претензии ФИО7 по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками и подводит его по работе. Свидетель №4 стал заступаться за ФИО7, и он ударил Свидетель №4 в область лица. Далее возник конфликт с ФИО7, в ходе которого он нанес последнему рукой не менее двух ударов в область лица. От этих ударов ФИО7 упал с табуретки на пол и ударился, от его ударов у него из носа пошла кровь. Он дважды предпринял попытку поднять ФИО7 с пола, но поскользнулся, и они оба упали на пол. Он помнит, что наносил удары ногой ФИО7 по телу, зачем он это делал, куда нанес и сколько сказать не может. Потом зашла Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они стали его оттаскивать от ФИО7 Потерпевший №2 убийством он не угрожал. Потом приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции. У него не было умысла убивать ФИО7, он просто разозлился на то, что тот не хотел трезветь и ехать с ним. (том 2, л.д. 123-127, том2. Л.д. 136-138, том 2, л.д. 155-157)

Суд виновность Фролова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь с 29 февраля на ДД.ММ.ГГГГ у нее с сыном ФИО7 произошел конфликт, после чего он ушел жить на ее квартиру, расположенную в <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила проведать ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часов ей позвонил Фролов С.А. и попросил ключи от квартиры, чтобы забрать ФИО7 к себе и помочь выйти из запоя. Около 23 часов Фролов С.А. приехал к ней, и она отдала ему ключи. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Потерпевший №2 и сообщила, чтобы она срочно приехала в квартиру, так как в ней убивают Максима. Когда она приехала в вышеуказанную квартиру, на полу в коридоре увидела своего сына ФИО7, который лежал в луже крови, лицо его было опухшим и в синяках. Рядом с ФИО7 находилась Потерпевший №2, которая своим телом загородила путь и останавливала Фролова С.А., рвавшегося к ФИО10 Фролов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После того, как скорая помощь забрала ее сына, приехали сотрудники полиции и стали выяснять, что произошло. Одному из сотрудников Фролов С.А. нанес удар по лицу. Потом сотрудники полиции скрутили Фролову С.А. руки и увезли в отдел полиции. Позже в приемном покое ей сообщили, что ФИО7 скончался от полученных телесных повреждений. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО7 в коридоре ее квартиры избил Фролов С.А., при этом последний пинал Максима по голове. ФИО11 был ей единственным ребенком и его смерть причинила ей сильную моральную боль.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у себя дома, она выглянула в окно и увидела, что к подъезду ее дома подошел сын ее соседки ФИО7 с ранее ей незнакомым мужчиной. Около 21 часов она спустилась в <адрес> ФИО7, чтобы проверить, как у него дела. Открыв дверь квартиры свои ключом, она увидела там ФИО7 с мужчиной, они оба были в состоянии легкого алкогольного опьянения и смотрели телевизор. Убедившись, что все хорошо, она ушла к себе домой и легла спать. Около 02 часов она проснулась от шума, который доносился снизу. Она спустилась на первый этаж и на полу площадки первого этажа увидела мужчину, который лежал лицом вниз без сознания. После она открыла дверь <адрес> увидела, что Фролов С.А. бьет пяткой своей правой ноги ФИО7 в область головы, шеи и тела. ФИО7 при этом лежал на полу лицом вниз и не издавал никаких звуков, лицо его было опухшим и в синяках, а также весь он был в крови. Она сразу же подбежала к Фролову С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и начала его отталкивать от ФИО7 со словами «ты что делаешь?!». Она удерживала его, на что он в ее адрес, стоя в коридоре, с сжатыми руками в кулаки, крикнул «не мешай мне его бить, уйди, а то убью тебя!». В тот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла реально, испытала страх за свою жизнь. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила срочно приехать. Через непродолжительное время приехала Потерпевший №1, которая вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Фролов С.А., стоя в коридоре данной квартиры, ударил сотрудника полиции Потерпевший №3 кулаком правой руки по лицу, а затем прижал руку сотрудника полиции к стене. Утром она узнала, что ФИО7 умер в больнице.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов вместе с ФИО12 он прибыл по вызову в <адрес> Республики Татарстан. Зайдя во второй подъезд, они поднялись на первый этаж и увидели на лестницах мужчину, который лежал и издавал стоны, все лицо его было в телесных повреждениях и в крови. После чего, зайдя в <адрес>, он увидел лежащего на полу ФИО7 в крови, с телесными повреждениями, помощь ему оказывали сотрудники скорой помощи. При выяснении подробностей произошедшего, он подошел к Фролову С.А., который находился в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, и представился сотрудником полиции. Фролов С.А. хотел покинуть квартиру, но в ответ на его законные требования остаться, оттолкнул его в сторону. Когда он убрал его руки от себя, Фролов С.А. попытался ударить его кулаком своей левой руки в область переносицы, от этого удара он успел увернутся, и остановил его руку своей левой рукой. После чего Фролов С.А. взяв его левую руку и развернувшись к стене, надавил своим телом на нее, прижав стене, от чего он испытал сильную физическую боль в области своей левой кисти руки и нравственные страдания. Насилие в отношении него было применено в присутствии гражданских лиц, а также сотрудника полиции ФИО12 Когда Фролова С.А. вывели на улицу, он опросил лиц, находящихся в квартире, по факту нанесения телесных повреждений ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что являясь медсестрой приемного отделения «Лениногорского ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В ночь ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в приемное отделение доставили ранее не знакомого ей ФИО7 с множественными травмами головы. ФИО7 категорически отказывался от медицинской помощи, просил оставить его в покое. ФИО7 был в агрессивном состоянии, не мог пояснить обстоятельства получения травм, так был в сильном алкогольном опьянении. Спустя непродолжительное время, она заметила, что ФИО7 стал поверхностно дышать. После чего ФИО7 были проведены реанимационные мероприятия, но которые оказались безрезультатны, ему констатировали биологическую смерть. (т. 1, л.д. 187-189)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Фролов С.А. и попросил съездить вместе с ним по делам. Они вместе направились в один из домов по <адрес> Республики Татарстан, где он забрал ключи от квартиры ФИО7 Около 22 часов они приехали в данную квартиру, взяв с собой спиртное. В квартире находился ФИО7 и ранее ему не знакомый Свидетель №4 Вместе с ними они употребили принесенное спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Фроловым С.А. и ФИО7 началась словесная перепалка по поводу того, что ФИО7 своими запоями нарушил планы Фролова С.А. на работе. В какой-то момент Фролов С.А. ударил ФИО7 не менее двух раз в область лица своей рукой. От этих ударов ФИО7 упал на пол. Фролов С.А. стал наносить удары своей правой ногой по лицу и груди ФИО7 При нем ФИО7 было нанесено не менее 6 ударов. Он стал успокаивать Фролова С.А., просить его, чтобы тот прекратил бить ФИО7 Далее он вышел на улицу, ФИО7 с Фроловым С.А. продолжали оставаться в квартире вдвоем. Когда он вернулся, ФИО7 лежал на полу, весь в крови. (т. 1, л.д. 198-201)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, в скорую медицинскую помощь ГАУЗ «<данные изъяты>» поступил вызов и он выехал по адресу: <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, он увидел в коридоре ФИО7, который был весь в крови. Со слов соседки последнему были нанесены множественные удары по голове. При осмотре он обнаружил у ФИО7 на спине и на плечах множественные гематомы, следы от травм, деформация носа и его отечность, рваную рану подбородка и левой ушной раковины, в обоях ноздрях была засохшая кровь, живот был мягкий. Им был выставлен диагноз ФИО7: <данные изъяты>. Пока он осматривал ФИО7, заметил, что между сотрудниками полиции ранее ему не знакомым Фроловым С.А., который также находился в квартире, произошел конфликт, последний вел себя агрессивно. Что именно между ними происходило он не видел, так как оказывал медицинскую помощь ФИО7, который позже скончался в больнице от полученных повреждений.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов к нему на работу пришел ФИО7 и пригласил к себе домой, чтобы употребить там приобретенное ими ранее спиртное. Придя в квартиру по адресу: <адрес>, они пили пиво и смотрели телевизор, после легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они проснулись о того, что в домофон позвонил ранее ему не знакомый Фролов С.А. и Свидетель №2, с которыми они продолжили употреблять спиртные напитки. Что происходило потом, он не помнит. Помнит только то, что очнулся в больнице (т. 1, л.д. 209-121)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес>. Около 02 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «избили сына». По приезду на вышеуказанный адрес Потерпевший №3 сообщил, что неизвестный мужчина в указанной квартире нанес телесные повреждения ФИО7, которого увезли сотрудники скорой медицинской помощи. Он поехал в больницу, куда был доставлен ФИО7, чтобы взять объяснение. По приезду в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты>» объяснений получить не удалось, поскольку ФИО7 был в тяжелом состоянии, а также в сильном алкогольном опьянении. Было принято решение вернуться на тот адрес и провести осмотр места происшествия. Позже сообщили, что ФИО7 скончался от полученных повреждений. (т. 1, л.д. 222-224)

    Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО13 и ФИО14 охарактеризовали Фролова С.А. с положительной стороны, как человека доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь в трудную минуту.

Вина подсудимого Фролова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> Республики Татарстан. (т. 1, л.д. 26-32)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на свитере, джинсах, куртке и кроссовках подозреваемого Фролова С.А., представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что следы крови на вышеуказанных объектах Фролова С.А. действительно произошли от потерпевшего ФИО7, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)348%. Характер различий исключает возможность происхождения крови на объектах Фролова С.А. от самого подозреваемого (т. 2, л.д. 37-71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на штанах, носках и трико потерпевшего ФИО7, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что следы крови на футбол серого цвета, на штанах, носках и трико потерпевшего ФИО7 действительно произошли от потерпевшего ФИО7, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)348%. Характер различий исключает возможность происхождения крови на названных объектах потерпевшего ФИО7 от Фролова С.А. (т. 2, л.д. 76-88)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО7, представленном на исследование, обнаружена кровь человека. На смывах с правой и левой рук подозреваемого Фролова С.А., представленных на исследование, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточного количества белка. В подногтевом содержимом правой и левой рук подозреваемого Фролова С.А., представленном на исследование, крови не обнаружено. Расчетная вероятность того, что следы крови в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО7 действительно произошли от самого потерпевшего ФИО7, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)348%. Характер различий исключает присутствие биологических следов подозреваемого Фролова С.А. в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО7 (т. 2, л.д. 93-100)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы головы и живота, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга и серозно-геморрагическим отеком легких. Смерть была констатирована в 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в судебно-медицинского диагнозе телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и живота, носят прижизненный характер, образовались от ударного воздействия тупого предмета (-ов); механизм удар, сдавление, трение; в срок около 4-12 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, согласно пункта 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития Россиии от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние; состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Судебно-медицинский диагноз: закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в лобно-височно-затылочной области справа и слева, в лобной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-затылочной долей справа и слева, кровоизлияние в вещество мозга в лобной доле с двух сторон, переломы костей носа, свода и основания черепа, нижней челюсти справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеков в области переносицы с переходом на веки обеих глаз, с раной на нижнем веке левого глаза, кровоподтека с раной на передней поверхности верхней и средней трети левой ушной раковины, кровоподтека на передней поверхности верхней и средней трети правой ушной раковины, рана с ссадиной в области подбородка справа; живота: кровоизлияние в брыжейку поперечно ободочной кишки с переходом в окружающую клетчатку поджелудочной железы, в брыжейку тонкой кишки и в забрющинную клетчатку, в проекции солнечного сплетения (объемом 200мл). Также у ФИО7 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности в области правого плечевого сустава, на передней поверхности в средней трети правой ключицы, на передней поверхности в нижней трети шеи слева, в области надплечья слева, на внутренней поверхности в области голеностопного сустава, ссадины на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости правой кисти руки, на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 2, л.д. 104-107)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы: черные кроссовки с белой подошвой марки «<данные изъяты>» Фролова С.А., свитер Фролова С.А., джинсы Фролова С.А., куртка Фролова С.А., футболка серого цвета ФИО7, штаны черного цвета ФИО7, носки черного цвета ФИО7, трико серого цвета ФИО7, смыв с правой руки Фролова С.А., смыв с левой руки Фролова С.А., буккальный эпителий Фролова С.А., ногтевые срезы с правой руки Фролова С.А., ногтевые срезы с левой руки Фролова С.А. (т. 2, л.д. 1-16)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1, л.д. 234-242)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов С.А. в присутствии защитника ФИО21 показал на место события ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 139-147)

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, угрозы своей жизни она восприняла реально. (т. 1, л.д. 74)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти руки; данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 гола № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; давность образования повреждение в срок около 3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждение. Характер и локализация телесного повреждения исключает возможность его образования при падении на плоскость из положения стоя. Анатомическая локализация телесного повреждения по области и плоскости свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы. В области левой руки. (т. 2 л.д. 111-113)

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО8, Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. (т. 1, л.д. 132)

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому сотруднику полиции Потерпевший №3 присвоено специальное звание лейтенант полиции. (т. 1, л.д. 133)

В должностном регламенте (должностные инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, указаны его права по должности, общие положения, обязанности и ответственность. (т. 1, л.д. 138-146)

В соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, сотрудник полиции Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ состоял на дежурстве. (т. 1, л.д. 134-137)

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Фролова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Фролова С.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Фролова С.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Фролова С.А. по третьему эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Фролова С.А. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости исключения из предъявленного обвинения Фролову С.А. по части 4 статьи 111 УК РФ телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО7 в области живота, поскольку Фролов С.А. отрицает нанесение ударов потерпевшему ФИО22 в данную область тела. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7, в том числе и в область туловища подтверждает допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 Косвенно её показания подтверждает потерпевшая Потерпевший №1 Их показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости исключения из обвинения Фролову С.А. по части 1 статьи 318 УК РФ, что он взял двумя руками за плечи и толкнул в сторону. Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что толчок со стороны Фролова С.А. в его сторону был.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости оправдания Фролова С.А. по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку последняя после якобы высказанных в отношении угрозы лишения жизни продолжала активные действия в отношении Фролова С.А., а так же из показаний Потерпевший №2 она имела к нему личные неприязненные отношения в связи с его дерзким имевшим месте ранее. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, последняя лично видела жестокое избиение Фроловым С.А. ФИО7, в том числе удары ногами в область головы и тела. После предпринятых ею попыток оградить ФИО7 от дальнейших ударов со стороны Фролова С.А. в отношении нее были высказаны слова угрозы убийством. На данном фоне угрозы были восприняты реально и она опасалась их осуществления.

При назначении Фролову С.А.вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра и на учете у врача нарколога не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья Фролова С.А. и что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время каким-либо хроническим временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается признанием самого подэкспертного, отсутствием на момент правонарушения каких-либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности, подробными показаниями, данными на предварительном следствии. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 30-32)

Исходя из результатов экспертизы, суд признает Фролова С.А. вменяемым как во время совершения инкриминируемых преступлений, так и после их совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признание вины по части 4 статьи 111 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно злоупотребление спиртными напитками и употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением деяний способствовало совершению преступлений. Факт употребления спиртных напитков установлено показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевших и свидетелей. Поведение Фролова С.А. в период инкриминируемых ему преступлений не соответствующее тому, как его охарактеризовали свидетели защиты ФИО13, ФИО14, потерпевшая Потерпевший №1 Поэтому суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на Фролова С.А. и способствовало совершению преступлений

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым С.А. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фролову С.А. наказание по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, по части 4 статьи 111 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фролову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией частью 4 статьи 111 УК РФ, полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за ним с целью предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Фролову С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу часть – подлежит уничтожению, часть – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание:

по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220(двести двадцать) часов;

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить Фролову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Фролова С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Фролова С.А. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Фролова С.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; черные кроссовки с белой подошвой марки «<данные изъяты>» Фролова С.А.; свитер Фролова С.А.; джинсы Фролова С.А.; куртку Фролова С.А.; футболку серого цвета ФИО7; штаны черного цвета ФИО7; носки черного цвета ФИО7; трико серого цвета ФИО7; смыв с правой руки Фролова С.А.; смыв с левой руки Фролова С.А.; буккальный эпителий Фролова С.А.; ногтевые срезы с правой руки Фролова С.А.; ногтевые срезы с левой руки Фролова С.А. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным Фролова С.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2024 года