Решение от 08.08.2024 по делу № 2-763/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-763/2024

77RS0034-02-2024-003369-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.                                 г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цикина М. В. к Беляевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цикин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 75 600 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей и процентам за пользование денежными средствами за период времени с 05 августа 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 70 600 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Цикиным М.В. и А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по указанному договору с наследника заемщика Беляевой Е.В.

Истец Цикин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Беляевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием последнего, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Беляевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цикиным М.В. и А. заключен договор займа на сумму 5 000 рублей на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ и платности в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Выплата процентов производится ежемесячно. Факт заключения указанного договора займа и передачи истцом заемщику А. денежных средств в сумме 5 000 рублей подтверждается подписанной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт передачи денег заимодавцем заемщику, следовательно, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа между Цикиным М.В. и А. считается заключенным.

Согласно доводам искового заявления и представленным суду письменным доказательствам, заемщик А. воспользовалась вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности по возврату основного долга в размере 5 000 рублей и уплате процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

Ответчиком требования и доводы истца относительно не выплаты задолженности по договору не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения заемщиком обязательств по выплате долга суду не представлено.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 05 августа 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 70 600 рублей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

При этом судом учитывается, что согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений следует, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа размер процентов более чем в 40 раз превышает ключевую ставку Банка России (9 %), действовавшую на дату заключения договора займа, а также более чем в 13 раз среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2017 г. (27,522 %).

Исходя из условий договора между истцом и заемщиком А. и согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 05 августа 2017 года по 17 июня 2021 года составляет 70 600 рублей (5 000 рублей х 1% х 1412 дней)

Таким образом, указанные проценты чрезмерно обременительны для должника, являются ростовщическими и могут быть уменьшены.

С учетом цели и суммы займа, срока пользования денежными средствами, принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование займом, исходя из двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2017 г. – 55,044 % (27,522 % х 2). В данном случае будут соблюдены как интересы должника, так и интересы кредитора.

Соответственно размер процентов за заявленный истцом период с 05 августа 2017 года по 17 июня 2021 года составит 10 646,87 рублей (5 000 рублей х 55,044 %/365 х 1 412 дней).

Таким образом, размер задолженности А. перед Цикиным М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 646,87 рублей, из которых 5 000 рублей по основному долгу и 10 646,87 рублей по процентам за пользование денежными средствами за период с 05 августа 2017 года по 17 июня 2021 года.

Из материалов наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ А., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ее дочь Беляева Е.В., обратившаяся с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость наследственного имущества (жилого помещения) на день открытия наследства составляет 603 256,12 рублей. Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика А. – Беляевой Е.В., составила 603 256,12 рублей, что превышает размер установленной судом общей задолженности А. перед Цикиным М.В. по вышеуказанному договору займа.

Так как в судебном заседании установлено, что Беляева Е.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти А., следовательно она также взяла на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Цикина М.В. к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 15 646,87 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина 2 440 рублей (1 234 рубля при подаче иска + 1 206 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа) подлежит взысканию с ответчика Беляевой Е.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 505,08 рублей (20,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 646 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 151 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░