Решение по делу № 2-3986/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3986/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года             г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова С.А. к ООО «НСГ - «Росэнерго» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.А. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Рено Сценик» р.з. <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Симбол» р.з. <данные изъяты> Матевосяна А.С.

Признав ДТП страховым случаем ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Посчитав размер произведенной выплаты недостаточным, истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением отчета об оценке №Б/522 от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 5 дней страховщик доплату страхового возмещения не произвел, но дал мотивированный отказ в ней.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с перерасчетом на дату принятия решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потерпевшего и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котенёва М.Е. заявила об уточнении заявленных требований. Согласно уточненному исковому заявлению просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потерпевшего и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Каркавин В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцу были выплачены денежные средства в соответствии с представленным им экспертным заключением. В последующем истец провел дополнительную экспертизу, в которой были указаны те же детали, но изменилась сумма. Полагает, что Закон о защите прав потребителя страховщиком не был нарушен. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Истец Федоров С.А., третьи лица Матевосян А.С. и ООО «РСТК» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. на 72 км. автодороги М-52 водитель автомобиля «Рено Симбол» р.з. <данные изъяты> Матевосян А.С. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Рено Сценик» р.з<данные изъяты> под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении Матевосян А.С. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Матевосян в установленном порядке не обжаловал и оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А. обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив заключение эксперта №Б/487 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав ДТП страховым случаем ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А. вновь обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта №Б/522 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик в удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что указанные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ повреждения скрытыми не являются, должны были усматриваться в первичном отчете, повторная экспертиза проводилась тем же экспертом (л.д.24).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно размера материального ущерба причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, в рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сценик» р.з. <данные изъяты> с учетом износа, на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы представителями сторон не оспариваются.

Таким образом, разница между произведенной ООО «НСГ - «Росэнерго» выплатой страхового возмещения и размером причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>

На основании ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., удовлетворяя иск в этой части.

Возражения представителя ответчика о несоблюдении потерпевшим досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался к страховщику с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения, закон не содержит требований по форме и содержанию претензии.Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По расчетам истца неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, в том числе наличие спора о размере ущерба, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>. и полагает, что данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон по делу.

Учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги, на осуществление страховой выплаты в установленные законом сроки ответчиком нарушены, то заявленные требования о компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Федорова С.А. судебные расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>., по оценке ущерба <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> При этом суд считает расходы на представителя соответствующими сложности дела и объему работы, проделанной представителем истца.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Федорова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> судебные расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>., по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров