Решение по делу № 2-1457/2019 от 18.10.2018

Гр. дело № 2-1457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя ответчика Шаклеиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] в 10 час. 40 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак [ № ], под управлением собственника Романова А.В., и Порше Кайен государственный регистрационный знак [ № ], под управлением собственника Журавлева М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Романов А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца на момент ДТП была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик осмотрел ТС истца, был составлен акт осмотра транспортного средства.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50 553,90 руб.

Истец не согласился с выплатой, произведенной страховой компанией, и обратился в ООО «Оптимальные решения». Согласно экспертному заключению ООО «Оптимальные решения» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС Порше Кайен государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 363 172 руб.

[ 00.00.0000 ] ответчиком получена претензия.

Однако, ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 312618,10 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 353,05 руб., расходы за услуги копирования документов в размере 1 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика Шаклеина А.К., действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд, просила в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Третье лицо – Романов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 40 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак [ № ] под управлением собственника Романова А.В., и Порше Кайен государственный регистрационный знак [ № ], под управлением собственника Журавлева М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Романов А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца на момент ДТП была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения

Страховщик осмотрел ТС истца, был составлен акт осмотра транспортного средства

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50 553,90 руб. на основании экспертного заключения [ № ], выполненного ООО «Партнер»

Истец не согласился с выплатой, произведенной страховой компанией, и обратился в ООО «Оптимальные решения». Согласно экспертному заключению ООО «Оптимальные решения» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС Порше Кайен государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 363 172 руб.

[ 00.00.0000 ] ответчиком получена претензия

Письмом от [ 00.00.0000 ] ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения

Определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива»

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» [ № ], механические повреждения автомобиля Порше Кайен государственный регистрационный знак [ № ], указанные в актах осмотра транспортного средства ООО «Оптимальные решения» от [ 00.00.0000 ] и ООО «Партнер» от [ 00.00.0000 ] , за исключением повреждений бампера переднего, расширителя левого бампера переднего, спойлера бампера переднего, блок-фары левой, крыла переднего левого в виде нарушения ЛКП в передней части, двери передней левой в виде деформации металла в передней средней и задней средней части, двери задней левой в виде деформации в передней средней и задней части, крыла заднего левого, диска колеса переднего левого и диска колеса заднего левого, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] и могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак [ № ]. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет 53800 руб.

Суд в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Альтернатива» [ № ], приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов (50553,90 / 53800 = 94%), требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с [ 00.00.0000 ] ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 этого закона).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50 553,90 руб. на основании экспертного заключения [ № ], выполненного ООО «Партнер»

Таким образом, поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, судом не установлено нарушения прав истца, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, следовательно, требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком подано заявление о распределении в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей

Судом установлено, что определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика.

Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы составила 21000 рублей. Из материалов дела следует, что ответчиком оплачены расходы по судебной экспертизе в размере 21 000 рублей

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Журавлева М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Журавлева М. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина