Решение по делу № 2-2711/2021 от 12.04.2021

№ 2-2711/2021

УИД№25RS0003-01-2021-001754-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2021 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при участии старшего помощника прокурора Тищенко А.А.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились с вышеназванными требованиями указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес>, г. Владивосток.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходится братом истцу.

ФИО3 страдает психическим расстройством (шизофренией). На основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан недееспособным. На основании постановления администрации города Владивостока от 15.06.2007 №-п, истец была назначена опекуном недееспособного. С течением времени болезнь прогрессировала, ФИО3, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал драки, на замечания реагировал агрессивно.

Распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 17.02.2020 №г исполнение обязанностей опекуна возложены на ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», где ФИО3 постоянно находится и лечится второй го.

ФИО3 не является собственником вышеуказанной квартиры, не проживает в квартире длительное время, т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, который возложен ГБКЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

На основании изложенного, просит суд, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, №.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда.

Прокурор в заключении указала, на невозможность признания утратившим право пользования квартирой ответчиком.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес>, г. Владивосток, на основании договора купли-продажи от 09.02.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2007 г.

Согласно выписки из Ф-10 в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ - не любое лицо, а лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 09.02.2007года приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>. 22.03.2007года в квартире зарегистрирован ФИО3

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 04.04.2006 г. ФИО3 признан недееспособным.

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.06.2007 №-п ФИО2 назначена опекуном ФИО3

Распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 17.02.2020 №р ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО3, исполнение обязанностей опекуна возложено на ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 24.04. года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности опекуна недееспособного Антоненко А.М. исполняет администрация ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Как указывает истец, ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, проходит лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница». Членом семьи собственника не является. Ранее, постоянно нарушал социальные права людей на отдых: громко включал музыку, устраивал драки в состоянии алкогольного опьянения, не выносил мусор, не убирал за собой посуду, коммунальные платежи не оплачивает.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регулирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО3, исполнение обязанностей опекуна возложено на ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», где в настоящее время пребывает ответчик. Статус ответчика–недееспособный, не является основанием для применения особых норм ЖК РФ к сложившимся правоотношением, и оценка законности проживания в спорной квартире следует в общем порядке.

ФИО3 помещен в больницу, распоряжением за ним не сохранено право пользования спорной квартирой. Обязанности члена семьи нанимателя ФИО3 не исполняет. Наличие регистрации в указанной квартире создает препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право на жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 в лице ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 24.07.1956г. рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: