Решение от 01.12.2023 по делу № 2-4215/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

с участием представителей истца                            Болотиной Г.А.,

                                                 Антипьевой О.О.,

представителя ответчика                                    Вишняк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Гранд» к Червовой В.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Гранд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Червовой В.И., просило признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» и Червовой В.И., а именно:

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи гаражного бокса № по адресу: <адрес>

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи гаражного бокса № по адресу: <адрес>

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи гаражного бокса № по адресу: <адрес>).

В обоснование иска указано, что при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на гаражные боксы в Арбитражном суде Новосибирской области истцу стало известно, что ответчик Червова В.И. зарегистрировала право собственности на спорные гаражные боксы № № в ГСК «Гранд».

Истец полагает, что договоры о целевом финансировании строительства подземных гаражей-стоянок являются подложными, поскольку подписаны неполномочным лицом (не генеральным директором как у всех иных собственников, а исполняющим обязанности генерального директора). Акты приема-передачи также подписаны неполномочным лицом при том, что в эти же дни акты подписывались генеральным директором ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь».

Истец полагает, что указанные договоры и акты приема-передачи нарушают права и законные интересы ГСК «Гранд», поскольку кооператив в течение 18 лет нес расходы по содержанию боксов.

В судебном заседании представители ситца Болотина Г.А. и Антипьева О.О. поддержали заявленные требования, также поддержали доводы, приведенные в представленных письменных пояснениях.

Ответчик Червова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя Вишняк Н.А., которая возражала по поводу заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, представила и поддержала письменные возражения, указала, что ГСК «Гранд» не является стороной оспариваемых сделок, заинтересованность истца в признании недействительными сделок не доказана. Договоры и акты подписаны и.о. генерального директора ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» ФИО9, который имел соответствующие полномочия, подписывал и другие договоры и акты.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что между Червовой В.И. и ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» заключены договоры:

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о долевом целевом финансировании строительства подземного гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражные боксы № №, строительство которых предусматривалось указанными договорами, переданы Червовой В.И. по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН в сентябре 2022 года зарегистрировано право собственности Червовой В.И. на указанные гаражные боксы.

В обоснование доводов о недействительности сделок истцом указано, что договоры о целевом финансировании строительства подземных гаражей-стоянок являются подложными, поскольку подписаны неполномочным лицом – не генеральным директором ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» ФИО8 как у иных собственников, а исполняющим обязанности генерального директора ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» ФИО9 Акты приема-передачи также подписаны ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт подписания им договоров о долевом целевом финансировании строительства с Червовой В.И. и наличие у него полномочий на подписание таких договоров.

Доводы истца о том, что договоры с иными участниками долевого строительства подписывались генеральным директором ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» ФИО8 не свидетельствуют об отсутствии полномочий на подписание договоров иным лицом, в том числе и.о. генерального директора ФИО9, не свидетельствуют о подложности договоров.

Сведения о заключении договоров на строительство указанных гаражных боксов с иными лицами отсутствуют, права на имущество никем не оспаривались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, сто истец не представил совокупность доказательств, подтверждающих нарушение требований закона при заключении ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» и Червовой В.И. договоров о долевом целевом финансировании строительства, сведения о привлечении сторон к ответственности за нарушение требований закона также не представлены.

Приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, по сути, являются возражениями против действий Черновой В.И. по регистрации своего права собственности на недвижимое имущество и на порочность сделок не указывают.

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными сделками его прав и законных интересов.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГСК «Гранд» к Червовой В.И. о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, которым ГСК «Гранд» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные гаражные бокса № №.

Судом не был установлен факт добросовестного и открытого владения ГСК» Гранд» спорными гаражными боксами №, в том числе не был подтвержден факт владения истцом спорным имуществом (использование для своих личных нужд по своему усмотрению на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно).

Суд установил, что оплата электроэнергии, оплата автотранспортных услуг по вывозу снега, механизированной уборки автопогрузчиком, заключение договора на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения, оплата выполненных работ, оплата услуг по содержанию оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, устранение недостатков вентиляционной системы в гаражном комплексе, проветривание гаражных боксов посредством открывания их дверей, устранение последствий затопления факт добросовестного владения не подтверждает, является ничем иным, как осуществлением истцом своей непосредственной деятельности по обслуживанию здания автостоянки и прилегающей территории в целом, как эксплуатирующей организацией.

Ни наличие у кооператива уборочного инвентаря в объеме, для хранения которого требуется 3 гаражных бокса, ни сам факт его постоянного на протяжении 18 лет хранения в этих боксах письменными доказательствами не подтверждены.

При таком положении ГСК «Гранд» не может требовать признания недействительными сделок, заключенных между ООО «Проектно-строительная фирма «Сибирь» и Червовой В.И., поскольку данные соглашения не затрагивает его прав и интересов.

Применение последствий недействительности сделок не повлечет для истца восстановления нарушенного права, поскольку никакими правами на гаражные боксы ГСК «Гранд» ранее не обладал.

В случае наличия у ГСК «Гранд» убытков, обусловленных исполнением обязанности по содержанию и обслуживанию спорного имущества, истец не лишен права обратиться к ответчику с иском об их возмещении.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (54RS0№-97) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.