Решение по делу № 33-28321/2024 от 11.06.2024

УИД№ 77RS0001-02-2023-001032-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/23 по иску Гребенюка Ильи Алексеевича к ООО «АВТО – ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенюк И.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТО – ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 276 178 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 797 920 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что 02.05.2022 г. между Гребенюком И.А. и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с целью обеспечения обязательств Гребенюка И.А. перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор независимой гарантии «Платежная Гарантия» с ценой договора – 276 178 руб. 32 коп., которые были заложены в сумму кредита и уплачены ответчику в полном объеме, истец получил сертификат № ПГ 29972/220501. Вместе с тем, как указывает Гребенюк И.А. в обоснование исковых требований, необходимости в услугах ООО «АВТО-Защита» у него не имеется, в связи с чем 06.05.2023 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование было оставлено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» без удовлетворения.

Истец Гребенюк И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВТО – ЗАЩИТА» по доверенности Ведищев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Локо – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.05.2022 г. между Гребенюком И.А. и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с целью обеспечения обязательств Гребенюка И.А. перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор независимой гарантии «Платежная Гарантия» с ценой договора – 276 178 руб. 32 коп., которые были заложены в сумму кредита и уплачены ответчику в полном объеме, истец получил сертификат № ПГ 29972/220501.

06.05.2023 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование было оставлено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» оставлено без удовлетворения.

К правоотношениям между ООО "АВТО-ЗАЩИТА" и Гребенюком И.А. применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 02.05.2022 года сроком на 60 месяцев; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 06.05.2022 года, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 276 178 руб. 32 коп., и требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлен расчет неустойки на сумму 1 797 920 руб. 86 коп. за период с 21.05.2022 года по 23.12.2022 года.

Арифметически расчет составлен верно, однако сумма неустойки не может превышать цену договора, т.е. 276 178 руб. 32 коп.

Кроме того, суд, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с допущенным нарушением его прав как потребителя со стороны ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в требовании о взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 089 руб. 16 коп. ((276 178 руб. 32 коп.+100 000 руб.+10 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 261 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюка Ильи Алексеевича к ООО «АВТО – ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО - ЗАЩИТА» (ИНН *) в пользу Гребенюка Ильи Алексеевича (паспорт *) денежные средства в размере 276 178 рублей 32 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 193 089 рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО - ЗАЩИТА» (ИНН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 261 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.