Решение от 25.02.2016 по делу № 2-386/2016 (2-3593/2015;) от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <...> ФИО14,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО10,

представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...> - ФИО11

представителя ответчика администрации г.ФИО12

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах субъекта Российской Федерации ФИО7 области и неопределенного круга лиц к улн, ФИО52, КРВ., ВСВ, Департаменту государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...>, администрации <...> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании незаконными приказа о предоставлении земельного участка и договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <...> обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации ФИО7 области и неопределенного круга лиц к у Л.Н., ФИО57 В.И., к Р.В., в С.В., Департаменту государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...>, администрации <...> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании незаконными приказа о предоставлении земельного участка и договоров купли-продажи.

В обоснование указанных требований указал, что ФИО60 Л.Н. принадлежал торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью №***. Оспариваемым приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания кафе. На основании данного приказа с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ №*** по которому указанный земельный участок приобретен гражданкой ФИО2 по цене <данные изъяты>.

В последствии, ФИО2 продала вышеуказанный торговый павильон и земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ продал <...> долей спорных объектов ФИО1 и ФИО6

В настоящее время объекты: торговый павильон, общей площадью №*** расположенный по адресу: <...>, №*** и земельный участок общей площадью №*** расположенный по адресу: <...>, кадастровый №***, находятся в общей долевой собственности из которых №*** доля у ФИО1, №*** доляу ФИО6 и №*** доля уФИО5

Здание по адресу <...> является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», XIX века.

Истец полагает, что произведенные ФИО2 работы по перестройке торгового павильона который непосредственно примыкает к зданию по адресу <...> привели к изменению архитектурного облика памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», XIX века, расположенного по адресу: <...>, нарушают его целостность, создают препятствия собственнику и балансодержателю при его содержании, использовании и сохранности, в утвержденном Постановлением ФИО7 <...> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О заповедной зоне <...>» не были согласованы с государственным органом охраны памятников, управлением архитектуры и градостроительства и не одобрены не менее чем №*** голосов депутатов городского ФИО3 или одобрены на городском референдуме, в связи с чем пристройка является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с неправомерностью пристройки торгового павильона к памятнику градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», XIX века, прокурор полагает незаконным приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №*** которым спорный земельный участок был предоставлен ФИО2, поскольку границы этого участка находятся в охранной зоне памятника градостроительства и архитектуры.

В ходе рассмотрения дела, прокурор уточнил исковые требования и просит суд признать объект недвижимости, пристройку общей площадью №***., обозначенную в техническом паспорте как торговый павильон, расположенный по адресу <...> <...>, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести объект недвижимости, пристройку общей площадью №*** обозначенную в техническом паспорте как торговый павильон, расположенный по адресу <...> <...>

Признать незаконным приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> №*** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении у Л.Н. земельного участка по адресу <...>.

Признать незаконными в силу их ничтожности :

- договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <...> №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО2 и акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ;

- договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <...> и торгового павильона расположенного по адресу <...> <...> от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5

- договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <...> и торгового павильона расположенного по адресу <...> <...> от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...> возвратить Устиновой Л.Н. денежные средства по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать у Л.Н. возвратить з В.И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Обязать з В.И. возвратить к Р.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Обязать з В.И. возвратить в С.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> ФИО14 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Кроме того, полагала, что приказ о предоставлении земельного участка ФИО2 и последующие сделки со спорным объектом соответствуют требованиям предъявляемым законом и не нарушают права и интересы субъекта Российской Федерации ФИО7 области и неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...> возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истец обратился в суд по истечении срока давности для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика администрации <...> возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее ДД.ММ.ГГ сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленных статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

В силу п.7 раздела 5 постановления ФИО7 <...> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N №*** «О заповедной зоне города Орла", все виды работ, ведущие к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, должны быть согласованы с государственным органом охраны памятников, управлением архитектуры и градостроительства и одобрены не менее чем №*** голосов депутатов городского ФИО3 или одобрены на городском референдуме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГ торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью №*** был продан арендным предприятием «<данные изъяты> у Л.Н.. В установленном порядке указанный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

<...> от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 было признано право собственности на данный объект недвижимости (торговый павильон по адресу: <...> №***) как вновь ею созданный.

Здание по адресу <...> является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ.

Решением ФИО3 <...> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» памятник градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: <...>, взят под охрану государства, как двухэтажный каменный дом, построенный в ДД.ММ.ГГ в районе, сгоревшего весной ДД.ММ.ГГ Введенского женского монастыря.

Приказом Управления культуры и архивного дела ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №*** утвержден предмет охраны - «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ, <...>.

Собственником объекта недвижимого имущества - памятник градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: <...>, является Департамент государственного имущества и земельных отношений ФИО7 <...>.

Согласно материалов инвентаризационного дела и технического паспорта, спорный торговый павильон пристроен непосредственно к зданию по адресу <...>, к его боковому фасаду. Боковая стена здания является общей для него и пристроенного торгового павильона.

Как следует из технического описания павильона и представленных фотографий, павильон обустроен на фундаменте, является открытым с трех сторон, стены по периметру с трех сторон отсутствуют, а сама площадь имеет ограждения. Над помещением обустроен металлический навес.

Согласно представленных сведений, павильон длительное время не используется по назначению, находится в запущенном эстетическом и техническом и состоянии. По сведениям УФСКН России по ФИО7 <...>, на территории данного объекта, постоянно выявляются лица употребляющие химические психоактивные вещества, алкоголь и является местом сбора деструктивно настроенных лиц.

Как следует из представленных материалов, произведенные ФИО2 работы по строительству торгового павильона были выполнены и окончены в августе ДД.ММ.ГГ года о чем свидетельствует дата инвентаризации по заявлению ФИО2 в бюро технической инвентаризации, то есть период когда ФИО2 начала предпринимать меры по легализации спорного объекта.

Работы по строительству торгового павильона были выполнены без согласования с государственным органом охраны памятников, управлением архитектуры и градостроительства, и не были одобрены не менее чем №*** голосов депутатов городского ФИО3 или одобрены на городском референдуме, то есть с нарушением действующих на тот момент ст.35 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ "Об охране и использовании памятников истории и культуры" п. 7 Раздела 5 Постановления ФИО7 <...> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N №*** «О заповедной зоне <...>»

Возведенная пристройка привела к изменению архитектурного облика памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ века, расположенного по адресу: <...>, нарушает его целостность, создает препятствия собственнику и балансодержателю при его содержании, использовании и сохранности.

Анализ вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, позволяет суду прийти к выводу, что указанная пристройка к памятнику градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», ДД.ММ.ГГ века, расположенного по адресу: <...>, является самовольной постройкой, возведенной с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия, в связи с чем подлежит сносу.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Принимая во внимание, что самовольная постройка была отчуждена ФИО1, ФИО6 и ФИО5, суд полагает необходимым возложить обязанность по ее сносу на указанных ответчиков

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений собственность на которые не разграничена с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания спорного торгового павильона.

На основании указанного приказа, с ФИО2 был заключен договор №*** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ Цена договора составила №*** От имени Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...>, в качестве продавца выступало Областное государственное специализированное учреждение «Фонд имущества ФИО7 <...>» (ликвидированное в ДД.ММ.ГГ).

В последствии, ФИО2 продала вышеуказанный торговый павильон и земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по цене <данные изъяты>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 продал №*** спорных объектов ФИО1 по цене <данные изъяты> рублей и №*** долю ФИО6 по цене <данные изъяты>

В настоящее время право собственности на объекты: торговый павильон, общей площадью №***, расположенный по адресу: <...>, <...> и земельный участок общей площадью №*** расположенный по адресу: <...>, кадастровый №***, зарегистрированы за ФИО1 №***, ФИО6 №*** и за ФИО5 №***

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 99 ЗК РФ земли объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры) относятся к землям историко-культурного назначения. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из паспорта объекта культурного наследия по адресу: <...>, границы его территории установлены и находятся на расстоянии №*** метров от бокового фасада от точки В до точки <...> границ зон охраны приведено в текстовой и графической формах.

Именно к этой фасадной части памятника пристроена пристройка и следовательно, земельный участок выделенный для обслуживания пристройки расположен непосредственно в границах территории зон охраны объекта культурного наследия.

Здание расположенное по адресу: <...>, обладает статусом объекта культурного наследия с ДД.ММ.ГГ года, следовательно то обстоятельство, что на момент принятия решения о предоставлении земельного участка отсутствовали сведения об обременении спорного земельного участка зоной охраны указанного объекта культурного наследия, не освобождали государственный орган от соблюдения требований закона при принятии решений об использовании земельного участка.

Таким образом, приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №***, подлежит признанию незаконным как не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы лиц в области использования и охраны земель, а потому недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

Поскольку основанием для заключения с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ послужил вышеуказанный незаконный приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ФИО7 <...> от ДД.ММ.ГГ №***, данный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона.

При этом признания акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ незаконным не требуется, поскольку признается незаконным договор на основании которого был составлен оспариваемый акт.

По тем же основаниям договора купли продажи спорных объектов недвижимости заключенные между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ и между ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны от ДД.ММ.ГГ являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона.

Право собственности на спорный земельный участок у ФИО2, а впоследствии у ФИО5, ФИО1 и ФИО6 основано на недействительном (ничтожном) акте государственного органа, не влекущем никаких юридических последствий. Добросовестность приобретения земельного участка сама по себе не может являться возможностью для фактического узаконения прав на земельный участок.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что из содержания статей 166 и 168 ГК РФ следует, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы в данном случае в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следствие, оспариваемые сделки препятствуют реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ прокурору ФИО7 <...> поступило обращение З.г. и ФИО4 <...>, в котором сообщалось о фактах необоснованного предоставления в собственность граждан земельного участка для обслуживания спорного торгового павильона.

С настоящим иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о возможном нарушении прав субъекта Российской Федерации ФИО7 области и неопределенного круга лиц на объект культурного наследия и земельный участок необходимый для его охраны именно из озг и ФИО4 <...>, после чего предпринял меры для установления нарушения и обратился в суд.

Суд не соглашается с доводами ответчиков суда о том, что прокурор должен был выявить незаконное использование объекта культурного наследия земельного участка еще в ДД.ММ.ГГ году и узнать о нарушении прав субъекта Российской Федерации ФИО7 области и неопределенного круга лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Деятельность прокуратуры направлена на осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а не на выявление нарушений интересов субъектов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

В судебном заседании истец указывал и это подтверждено имеющимся в материалах дела соответствующим письменным обращением, что о возможной недобросовестности третьих лиц, в результате действий которых были затронуты интересы субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурору стало известно из обращения заместителя Губернатора и ФИО4 <...> ДД.ММ.ГГ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц ответчики суду не приводят.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ответчиков вернуть денежные средства полученные по сделкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░.░., ░ ░.░, ░ ░.░., ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 <...>, ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░.░., ░. ░.░., ░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 <...> №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> <...> ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> <...> ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 <...> ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░