Решение по делу № 2-2056/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/18 по иску Тамбиевой Валентины Васильевны к ИП Епифанову Евгению Сергеевичу, ООО «Амиго-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тамбиева В.В. обратилась в суд с иском к ИП Епифанову Евгению Сергеевичу, ООО «Амиго-С» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Амиго-С» возмещение убытков в сумме 23668 руб. 20коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44391 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда штраф; а также взыскать с Индивидуального предпринимателя Епифанова Е.С. компенсацию морального вреда штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ИП Епифановым Е.С. (турфирма) был заключен договор-поручение на организацию туристического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. №. в соответствии с которым турфирма обязуется от своего имени, но за счет туриста по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, визы, трансфера, экскурсионного обсаживания и иных услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг. Туристский продукт подтвержден туроператором, истцом оплачен полностью в сумме 37 000руб. Истцу было отказано в выдаче визы по причине не предоставления цели и условий намеченного пребывания, что подтверждается единым бланком для извещения и объяснения причины отказа в выдаче визы от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец был вынужден отказаться от поездки и от исполнения договора, о чем были уведомлены ответчики. Согласно ответу ООО «Амиго-С» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату 132 евро, при этом удержано 324 евро, из которых 127,98 евро отель, медицинская страховка - 5,52 евро; визовая поддержка - 85 евро, стоимость билета 105,5 евро. Однако, доказательств осуществления платежей со стороны ответчиков в целях реализации обязательств перед истцом не представлено. Ответчиками в качестве доказательств несения фактических расходов представлены подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ. № и маршрут-квитанции №, в то время как истец после получения информации об отказе в выдаче визы отказался от исполнения договора. Согласно информации о заказе ООО «Амиго-С» ДД.ММ.ГГГГ был принят запрос на аннуляцию тура. При этом, согласно маршрут-квитанции электронного билета №, дата покупки билета Москва-Римини - <данные изъяты>., в то время как <данные изъяты>. истец отказался от исполнения договора в одностороннем, а подтверждение тура сформировано <данные изъяты> Поскольку ответчиками не представлены доказательства несения расходов на оплату отеля и билета по маршруту Москва-Римини, а также страховки, а оплата билета после отказа от исполнения договора является недобросовестным поведением со стороны ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 23668 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения.

Представитель ООО «Амиго-С» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ИП Епифанова Е.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779, ст.309 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамбиевой В.В. и Турагентством «Лунный свет» в лице Индивидуального предпринимателя Епифанова Евгения Сергеевича был заключен договор-поручение на организацию туристического обслуживания №. в соответствии с которым турфирма обязуется от своего имени, но за счет туриста по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, визы, трансфера, экскурсионного обсаживания и иных услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг (Бланк-Заказа).

В соответствии с п. 2.1.1 договора турфирма обязуется из числа предложений туроператоров подобрать туристу тур, соответствующий его заявке на бронирование (бланку заказа) и приобрести на наиболее выгодных для туриста условиях.

Согласно п. 2.1.2 договора турфирма производит бронирование и оплату тура за счет туриста, проводит переговоры с туроператором и заключает необходимые сделки по приобретению тура или отдельных услуг.

При этом в соответствии с п. 2.1.2 договора в состав тура должно быть включено: проживание, питание, трансферт; авиабилеты, страховой медицинский полис, въездная виза.

Согласно п. 2.1.4 договора исполнение обязательств по договору подтверждается отчетом турфирмы.

Туристский продукт подтвержден туроператором, истцом оплачен полностью в сумме 37000руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, и следует из бланка для извещения и объяснения причины отказа в выдаче визы от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в выдаче визы по причине не предоставления цели и условий намеченного пребывания, в связи с чем истец был вынужден отказаться от поездки и от исполнения договора, о чем уведомил турагента и туроператора.

Туроператор ООО «Амиго-С» осуществил возврат истцу части оплаченной за турпордукт денежной суммы в размере 132 евро, при этом было удержано 324 евро, из которых: 127,98 евро – оплата отеля; 5,52 евро – медицинская страховка; 85 евро – визовая поддержка, 105,5 евро – стоимость билета.

Истец просит возместить оставшуюся сумму, уплаченную за турпродукт, ссылаясь на то, что туроператором не представлено доказательств несения расходов на оплату отеля и билета по маршруту Москва-Римини, а также страховки, и на то, что оплата билета после отказа от исполнения договора является недобросовестным поведением со стороны ответчиков.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма установлена в ст.32 Закона РФ «О защит прав потребителей».

Ответчик ООО «Амиго-С» требования истца о возврате полученного по договору, в связи с его расторжением, в досудебном порядке исполнил частично.

При это, доказательств наличия фактически понесенных расходов на оплату отеля в сумме 127,98 евро (9348 руб. 93 коп.) туроператором представлено не было. Документы, представленные ответчиком, данное обстоятельство не подтверждают.

При таких обстоятельствах, с ООО «Амиго-С» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства, составляющие стоимость проживания в отеле, в сумме 9348 руб. 93 коп.

Вместе с тем, отсутствуют основания для возврата истцу стоимости услуг по оформлению визы в размере 85 евро, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцу указанной услуги в полном объеме, а именно, что ответчик сформировал и передал в Визовый центр необходимый пакет документов, результатом чего явился факт прохождения истцом процедуры снятия биометрии.

То обстоятельство, что истцу было отказано консульством иностранного государства в выдаче визы, так и основание отказа – «не представлено обоснование цели и условий намеченного пребывания» не свидетельствуют о не оказании туроператором указанной услуги, либо ее некачественного оказания. При этом, суд учитывает, что туроператор не может влиять на решения, принимаемые Консульством.

Также, принимая во внимание, что причина невозможности совершения истцом туристической поездки была связана с обстоятельствами не зависящими от ответчиков, суд не находит оснований для взыскания с туроператора стоимости авиаперелета по рейсу № Москва-Римини с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7534 руб., поскольку ответчиком представлены доказательства фактического несения данных расходов, произведенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). При этом, согласно маршруту-квитанции электронного билета, на истца был сформирован, оплачены и выдан электронный авиабилет, имеющий невозвратный тариф, то есть указанный билет не подлежал обмену и возврату.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости оформления медицинской страховки – 5,52 евро, поскольку ответчиком представлены доказательства оформления ДД.ММ.ГГГГ на имя Тамбиевой В.В. медицинского полиса СПАО «Ингосстрах» на период туристической поездки (л.д.113).

Из положений п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением исполнения обязательства неустойки, суд принимает во внимание, что заявленное истцом ДД.ММ.ГГГГг. требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок исполнено не было, в связи с чем от денежной суммы возвращенной истцу в добровольном порядке подлежит начислению неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4628 руб. 44 коп. (9642 руб. 60 коп. х 3% х 16 дней), и от необоснованно не возвращенной денежной суммы подлежит начислению неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15706 руб. 21 коп. (9348 руб. 93 коп. х 3% х 56 дней). Всего с туроператора в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20334 руб. 66 коп. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Амиго-С» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, определяет в размере – 5000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Амиго-С» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит 17341 руб. 78 коп.

Давая оценку исковым требованиям, предъявленным к турагенту ИП Епифанову Е.С., суд соглашается с доводами иска о том, что со стороны данного ответчика имелись недостатки оказанных услуг.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

В свою очередь согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, но усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком ИП Епифановым В.В. со своей стороны не представлены доказательства предоставления потребителю информации об условиях оказания услуг, правилах перевозки и бронирования отеля, о о невозвратном тарифе авиаперелета, что само по себе является нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем с данного ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, определяет в размере – 3000 руб.

В этой связи, с ИП Епифанова В.В., на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в пользу истца возмещение судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя, понесенных в сумме 30000 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований составит 13084 руб. 30 коп. Поскольку материальные требования были заявлены и удовлетворены только к ООО «Амиго-С», указанная денежная сумма подлежит взысканию именно с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамбиевой Валентины Васильевны к ИП Епифанову Евгению Сергеевичу, ООО «Амиго-С» - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Епифанова Евгения Сергеевича в пользу Тамбиевой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., и штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «Амиго-С» в пользу Тамбиевой Валентины Васильевны возмещение убытков в размере 9348 руб. 93 коп., неустойку в размере 20334 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17341 руб. 78 коп., и возмещение судебных расходов в размере 13084 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2018 г.