Решение по делу № 16-3361/2022 от 13.04.2022

            ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 16-3361/2022

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                 16 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Гилева Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова Глеба Викторовича,

                                                             установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июня 2021г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2021г. Попов Г.В. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Гилев Д.А. просит решение изменить, исключить суждение о применении положений ч.2.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Попов Г.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением от 30 июня 2021г., оставленным без изменения судьей районного суда, Попов Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в 15 час. 30 мин. 30 июня 2021 г., в районе дома по пр.Ленина, 8 в г.Барнауле, Попов Г.В., управляя транспортным средством Хундай iх35, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, двигаясь по пр.Ленина от ул.Ползунова в сторону ул.Гоголя, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения. С указанными выводами согласился судья районного суда.

Проверяя законность постановления, судья краевого суда установил, что постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июня 2021г., вступившим в силу 28 октября 2021г., Попов Г.В. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что 30 июня 2021 г. 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством Хундай iх35, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Ленина от ул.Ползунова в сторону ул.Гоголя, пересек дорожную разметку 1.1.

Установив указанные обстоятельства, судья краевого суда пришел к выводу о том, что Поповым Г.В. совершено одного действие, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями, поэтому при назначении наказания подлежали применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Однако учитывая, что постановление по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ вступило в законную силу, Попов Г.В. уже привлечен указанным постановлением к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий, то обжалуемые по настоящему делу постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судом, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Попова Г.В., установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                               постановил:

    решение судьи Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова Глеба Викторовича, оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Гилева Д.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                        Д.А. Безденежных