Решение по делу № 2-3538/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3538/2022

03RS0007-01-2022-004437-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя ...» РБ – Фаткуллина ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО СЗ «...» - Беловой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» ..., действующей в защиту интересов Шишовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «..., действующая в защиту интересов Шишовой ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > и акту приема-передачи квартиры от < дата > ООО ... передало в собственность за плату квартиру Шишовой .... по адресу: РБ, ... Застройщиком является ООО .... Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условием договора, однако после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире.

< дата > должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 197876 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СЗ «...» в пользу Шишовой .... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 197876 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 146428 руб. 00 коп. неустойку в размере 1 % в день на сумму 197876 руб. 00 коп. за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % в день на сумму 197876 руб. 00 коп. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «...» в пользу РООЗПП ...» РБ штраф в размере 25 %.

Истец Шишова .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель РООЗПП ... – Фаткуллин ...., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ ...» - Белова ...., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить мораторий.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лопатин ...., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в квартире была выполнена чистовая отделка, внесены изменения в конструктивные изменения здания, трубы были занесены в несущие конструкции, выполнена чистовая отделка с переносом инженерных коммуникаций, к стяжке пола не был предоставлен доступ, просил предоставить доступ, стены не исследовались потому что был выполнен ремонт, чтобы исследовать электропроводку, нужно демонтировать электроприборы, демонтажем не занимаюсь.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Нуртдинов ..., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что был направлен запрос производителю окон в данном доме, базисным индексом методом не представляется возможным провести исследование, потому что туда входит общая постройка здания, не показываются фактические расходы на рынке при установке. Эти расценки рассчитаны на большие объемы производительности. О чем также указано в заключении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «...» и Шишовой .... был заключен договор № ... участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в городском округе ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру),определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

После ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной ..., общая проектная площадь 57,08 кв.м., жилая проектная площадь 38,65 кв.м., расположенной на 3 этаже.

Цена договора составляет 4251000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.1 договора.

< дата > между ООО «...» и Шишовой .... подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество – ..., расположенную на третьем этаже во 2 секции жилого дома, расположенного по адресу: ...

Участник долевого строительства тщательно осмотрел объект долевого строительства, недостатков, препятствующих его использования по целевому назначению, не обнаружено. С техническим состоянием объекта долевого строительства на момент подписания акта участник долевого строительства ознакомлен.

Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства в степени готовности и с качеством согласно проекта и условиям договора .../К/07-20 участия в долевом строительстве много квартирного дома от < дата >.

Согласно техническому заключению специалиста № Ю-13-04/22 от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. В результате локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 197876 руб. 00 коп.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с предложением установления факта наличия строительных недостатков, явки < дата > по адресу: ...

< дата > претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» № ... от < дата > Качество строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций ... ... не соответствует требования ГОСТ в части наличия отклонения от прямолинейности кромки нижнего профиля средней створки на 3 мм конструкции ОК-1 в жилой комнате.

Качество строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций ... соответствует проектной документации и условиям договора.

Выявленные дефекты по окну ОК-1 являются производственным допущенными при строительстве.

Выявленные дефекты по окну ОК-1 являются малозначительными, явными устранимыми.

Недостатков в виде глухих створок экспертом не выявлено.

Стоимость устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: ... составляет: 4475 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков не определялась за не имением таковых

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «...» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО Специализированный застройщик «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный застройщик «...» в пользу Шишовой .... стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 4475 руб. 00 коп.

В отсутствие бесспорных доказательств необходимости назначения повторной, дополнительной экспертизы со стороны представителя истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства на основании статьи 87 ГПК РФ.

Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности первичного заключения.

Выражая несогласие с заключением экспертизы, представитель РОО ...» достаточных мер, направленных на его оспаривание, не предпринял, полагая достаточным приводившиеся им доводы в качестве лица, обладающего большими, чем судебный эксперт, знаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правами по представлению доказательств. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «...» в пользу Шишовой ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, за период с < дата > по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом Постановления ..., у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на период действия моратория.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2737 руб. 50 коп. ((4475 руб. 00 коп. + 1000 рублей /2), из которых 1368 руб. 75 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя Шишовой ... и 1368 руб. 75 коп. в пользу РОО ЗПП «...

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 2737 руб. 50 коп. не представлено.

Закон ..., закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона ... штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

Вследствие чего, сумма штрафа в общем размере 2737 руб. 50 коп. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 197876 руб. 00 коп., а по результатам проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию 4475 руб. 00 коп, то есть требования удовлетворены на 2,26%, то понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат компенсации ответчиком в сумме 904 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 18 руб. 08 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям (на 2,26 %)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» ..., действующей в защиту интересов Шишовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» ..., ... в пользу Шишовой ..., паспорт серии ..., выдан ..., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 4475 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 1368 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 904 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 18 руб. 08 коп.

В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 4475 руб. 00 коп., взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ...» в пользу Шишовой ... неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 4475 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... ... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1368 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» ..., действующей в защиту интересов ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова