Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3-2776/2024 от 04.03.2024

судья Соловьева О.Г. № 2-66/2024

№ 33-3-2776/2024

УИД 26RS0008-01-2023-000235-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И..Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.С. к Г.В.А., гаражному кооперативу «Нива», С.Е.С. о восстановлении в членстве гаражного кооператива и возвращении в собственность гаража, по апелляционной жалобе истца К.С.С. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца К.С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.С.С. обратился в суд с иском к Г.В.А., в котором просил:

1. Восстановить его в членстве гаражного кооператива «Нива» <адрес>;

2. Вернуть в собственность гараж № гаражного кооператива «Нива» <адрес>, как незаконно изъятого из его владения;

3. Взыскать с ответчика судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

- по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.;

- по оплате работы эксперта по оценке гаража в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что он в гаражном кооперативе «Нива» <адрес>, построил за счет собственных средств гараж под транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение о том, что он является членом гаражного общества «Нива» Прикумского завода Пластмасс и владельцем земельного участка под застройку гаража. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано повторно удостоверение о членстве в гаражном кооперативе «Нива». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец уплачивал взносы, предусмотренные Уставом гаражного кооператива «Нива».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Нива» у истца была похищена металлическая емкость для воды объемом 4 куб.м., которая находилась рядом с его гаражом и была укреплена стационарно на кирпичах. Емкость стоила не менее 50-60 тысяч руб. Председатель гаражного кооператива сообщил о том, чтобы он не уплачивал взносы, пока Правление гаражного кооператива не рассмотрит вопрос о хищении металлической емкости. До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года он периодически пользовался гаражом, где оставлял автомашину, после стал ставить автомобиль у подъезда своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Нива» он узнал, что председателем стал Г.В.А. В своем гараже № встретил незнакомого мужчину, который сообщил о том, что купил гараж лично у Г.В.А. за 80 000 руб. Из разговора с Г.В.А. узнал, что у него числилась задолженность по взносам в размере 40 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, и гаражным кооперативом принято решение о продаже его гаража. Гараж купил Г.В.А. за 40 000 руб., а затем продал другому человеку за 80 000 руб. Также, в гараже он обнаружил пропажу верстака, шкафчика, арматуры, набора ключей. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. По оценке на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж стоит 320 000 руб.

В нарушение Устава гаражного кооператива «Нива», его никто не известил о том, что стоит вопрос об исключении его из членов кооператива; он не был приглашен на собрание уполномоченных; не проведена экспертная оценка стоимости гаража; ему не выплатили стоимость гаража; не выплатили стоимость использованных в строительстве гаража материалов. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД «Буденновский» по факту, незаконного изъятия гаража. В возбуждении уголовного дела в отношении Г.В.А. было отказано (Т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен гаражный кооператив «Нива» (Т. 1 л.д. 230).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена С.Е.С., как собственник гаража № в гаражном кооперативе «Нива» (Т. 2 л.д. 26).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (Т. 2 л.д. 48-55).

В апелляционной жалобе истец К.С.С., полагая выводы суда ошибочными, а также ссылаясь на изменение нумерации гаража, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 68-72).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При предыдущем рассмотрении дела решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 118-121), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 161-167) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т. 1 л.д. 197-204).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на имя К.С.С. было выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на гараж № о том, что он является членом гаражного общества «Нива» Прикумского завода пластмасс и наделен земельным участком под застройку гаража (Т. 1 л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, гаражный кооператив «Нива» зарегистрирован в налоговых органах как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Нива» является С.В.А. (Т. 1 л.д. 210-213).

Из представленного в суд удостоверения на гараж № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.С. следует, что истец уплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 24-27).

Как следует из Протокола № заседания совета правления членов гаражного кооператива «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ гараж № был принят как бесхозный на баланс гаражного общества, с установлением комиссионной стоимости для его продажи, вырученные средства сдать в кассу кооператива (Т. 1 л.д. 55).

Согласно представленному приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. внесено 40 000 руб. в кассу гаражного кооператива «Нива» (Т. 1 л.д. 53).

Из пояснительной записки, выданной гаражным кооперативом «Нива», гараж № был продан как бесхозный с многолетней задолженностью по членским взносам в размере 40 000 руб. (Т. 1 л.д. 54).

В соответствии с п. 3.5 Устава ГК «Нива» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива вносят денежные вступительные и паевые взносы в размере 700 руб., размер паевых взносов определяется решением общего собрания ежегодно, после утверждения годового бюджета. Паевой взнос подлежит оплате в течение 2-х месяцев со дня получения членства.

Как следует из п. 9 Устава ГК «Нива» член кооператива может быть исключен из членов кооператива в случаях: не выполнении обязательств предусмотренных уставом кооператива, не смотря на предупреждение в письменной форме, в не выполнении обязательств по внесению паевых взносов более 10 месяцев, вопрос об исключении членов кооператива рассматривает правление и подлежит утверждению собранием уполномоченных, член кооператива должен быть извещен о причинах постановки о его исключении приглашен на собрание уполномоченных, решение об исключении должно быть сообщено исключенному лицу в письменной форме.

Согласно п. 9.1 Устава член кооператива может быть исключен из членов кооператива в случае не выполнения обязательств, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме.

Вопрос об исключении членов кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению собранием уполномоченных. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед собранием уполномоченных о его исключении и приглашен на собрание уполномоченных, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (п.п. 9.2, 9.3 Устава).

Согласно п. 9.4 Устава членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В соответствии с п. 9.5 Устава при исключении из членов кооператива, члена кооператива, имеющего полностью достроенный гараж, правление кооператива производит экспертную оценку стоимости гаража. При согласии исключаемого, кооператив производит выплату стоимости гаража исключенному члену кооператива или возвращает использованный в строительстве гаража материал.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении в членстве гаражного кооператива и возвращении в собственность гаража, истец ссылался на то, что на предоставленном ему земельном участке он на собственные средства и своими силами возвел двухуровневый гараж в ГК «Нива» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение о членстве в указанном гаражном кооперативе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал взносы, предусмотренные уставом, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было выдано удостоверение о членстве в кооперативе. До ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ он периодически пользовался гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в свой гараж, по факту кражи вещей из гаража он обращался в отдел МВД «Буденовский». Кооператив незаконно распорядился имуществом, принадлежащим ему. Об исключении из кооператива его не известили, его задолженность по взносам в кооператив, указанная ответчиком, завышена и составляет согласно Уставу не более 8 300 руб., в то время как стоимость его гаража на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320000 руб.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля М.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является казначеем, бухгалтером гаражного общества «Нива» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем стал Г.В.А., он ее и пригласил на данную должность. Ей были переданы Журналы по оплате взносов за принадлежащие гражданам гаражи с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, от К.С.С. поступали платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в журнале за ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма и дата, за ДД.ММ.ГГГГ данных об оплате не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты не было. В ДД.ММ.ГГГГ взнос за гараж составлял 1 700 руб. Решение о сумме ежегодных взносов принимает Правление, собрание. Что происходило в ДД.ММ.ГГГГ и поступали ли деньги в кассу в размере 40 000 руб. за проданный гараж №, ей неизвестно, но ДД.ММ.ГГГГ по требованию налоговой инспекции она сделала корректировку декларации за ДД.ММ.ГГГГ и показала 40 000 руб. как доход. Кто продал гараж в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля З.А.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Нива» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с этого же времени он знает К.С.С. как члена гаражного общества, так как гаражи у них рядом. Он К.С.С. видел в гаражах примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ они с К.С.С. не встречались. Он сам лично редко бывал в своем гараже, так как проживал в частном секторе и не было необходимости пользоваться гаражом.

Согласно удостоверению на гараж № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.С. истец уплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем членские вносы не уплачивались (Т. 1 л.д. 24-27). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты указанных взносов, истцом не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что какое-либо решение об исключении К.С.С. из списка членов гаражного кооператива «Нива» не принималось.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР» (действовавшим в период создания гаражного общества «Нива»), ст.ст. 5, 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», исходя из того, что К.С.С. из списка членов гаражного кооператива «Нива» не исключался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении его в членстве гаражного кооператива «Нива».

Судом также установлено, что К.С.С. является членом гаражного кооператива «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ на гараж № о том, что он является членом гаражного общества «Нива» Прикумского завода пластмасс и наделен земельным участком под застройку гаража.

Протоколом № заседания совета правления членов гаражного кооператива «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ гараж № был принят как бесхозный на баланс гаражного общества, с установлением комиссионной стоимости для его продажи, вырученные средства сдать в кассу кооператива.

Согласно представленному приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. внесено 40 000 руб. в кассу гаражного кооператива «Нива».

По представленной в суд пояснительной записки выданной гаражным кооперативом «Нива», гараж № был продан как бесхозный с многолетней задолженностью по членским взносам в размере 40 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К.С.С. из гаража № на территории ГК «Нива» (Т. 1 л.д. 29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным СО МВД России «Буденновский», было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.С.С., в отношении Г.В.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (Т. 1 л.д. 31-34).

Согласно Постановлению администрации Буденновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.С. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 21 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. зарегистрировала право собственности здание гаража ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе «Нива» (Т. 1 л.д. 236-237).

Руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 70 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств полной оплаты паевого взноса за гараж, что свидетельствовало бы о приобретении им права собственности на гараж, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что гараж № в ГК «Нива» строился К.С.С., отсутствие иных документов, подтверждающих право собственности К.С.С. на спорный гараж №,, а также принимая во внимание, что необходимые документы в регистрирующие органы истцом не предоставлялись, право собственности на гараж № за ним не было зарегистрировано, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К.С.С. о возврате в его собственность гаража в гаражном кооперативе «Нива».

При принятии решения судом также учтено, что представленные истцом доказательства, а это две членские книжки по уплате взносов в гаражном кооперативе «Нива» были выданы на гараж под №, хотя исковые требования заявлены об истребовании из незаконного владения гаража №, однако какой-либо документации о том, что гараж под № был перенумерован в №, не представлено.

При этом суд отклонил ссылку истца на п. 9.5 Устава о том, что при исключении из членов кооператива, члена кооператива имеющего полностью достроенный гараж, правление производит его оценку и при согласии исключаемого, производит выплату стоимости гаража или возвращает использованный в строительстве материал, в виду чего ГК «Нива» обязан был выплатить стоимость гаража, поскольку доказательств того, что именно К.С.С. построил гараж под №, не представлено, и данное обстоятельство является голословным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: