Решение по делу № 22-4686/2024 от 17.09.2024

    Судья Иванов К.В.    № 22-4686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    08 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Ярцева Р.В., Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденного Седышева А.В.,

защитника – адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение№ 45 и ордер № 45035 от 01 октября 2024 года,

при помощнике судьи Марининой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Ковалышкиной С.В., апелляционной жалобой адвоката Авериной Е.Н. на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19 августа 2024 года, которым

Седышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин РФ; зарегистрированный и проживающий: Н. Новгород <адрес>; холостой; иждивенцев не имеющий; официально не трудоустроенный; ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Седышеву А.В. в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Постановлено, что процессуальные издержки, оплата услуг адвоката ФИО6 в сумме 6584 рубля, – подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного Седышева А.В.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со                 ст. 81 УПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19 августа 2024 года Седышев А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Инкриминируемое Седышеву А.В. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Седышев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалышкина С.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его подлежащим апелляционному вмешательству.

Обращает внимание, что в приговоре не указано на необходимость исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также неправильно произведен зачет времени содержания под стражей.

Просит приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- указать в резолютивной части приговора на исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- исключить указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачесть Седышеву А.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Седышева А.В. адвокат ФИО6 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Седышев А.В. изначально дал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, является участником ЧВК «Вагнер», имеет государственные и ведомственные награды за участие в СВО.

Считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Других жалоб, а также возражений на поданные апелляционные представление, жалобу в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурорМашин О.О. просил обжалуемый приговор в отношении Седышева А.В. изменить по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы – оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйСедышев А.В. и его защитник – адвокат Анисимова Н.Е. сообщили, что обвинение построено на предположениях. Седышев А.В. сверток подобрал, не зная, что находится внутри. Просили приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменить, Седышева А.В. оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов представления, жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Седышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора в отношении каждого инкриминируемого преступления, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Седышева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями Седышева А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Седышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные судом в основу приговора показания свидетелей и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу и поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих указанные показания под сомнение, не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Седышева А.В. судом квалифицированы верно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификация содеянного судом надлежащим образом мотивирована.

Назначая наказание Седышеву А.В. в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Седышеву А.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи в содержании и воспитании двух малолетних детей гражданской жены; принятие участия в СВО; наличие государственных и ведомственных наград за прохождение воинской службы на СВО; факт боевых ранений, полученных при прохождении службы на СВО; наличие ряда тяжелых, хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, приняты судом первой инстанции во внимание, и назначенное Седышеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному деянию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Седышеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд указал в приговоре мотивы, на основании которых не применяет дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии осужденному Седышеву А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Доводы представления о том, что в резолютивной части приговора не указано на необходимость исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу – судебная коллегия находит состоятельным, поскольку в силу ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции не правильно произведен зачет времени содержания Седышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по указанным обстоятельствам.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и повлечь отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, а апелляционное представление государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19 августа 2024 года в отношении Седышева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

-указать в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

-изменить указание на зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Седышеву А.В. в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы – на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным Седышевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному Седышеву А.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                             Г.А. Кисляк

    Судьи    Р.В. Ярцев

        П.Г. Воробьев