Решение по делу № 2-3848/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО5 жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО5 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> гр. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата>, в 11 часов 50 минут, на <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобы, и показал, что в указанное время и дату он не нарушал каких-либо правил Дорожного движения, управлял транспортным средством марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», двигался по <адрес>, дорога была разбитая, объезжал ямы, линии дорожной разметки не было, знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял, но высота знака не соответствовала ГОСТу. Неожиданно для него, впереди движущееся транспортное средство затормозило, тогда он совершил маневр обгона. После чего, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата>, в дневное время суток, он совместно с <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, находился на маршруте патрулирования в южной части <адрес>, а точнее на технологической автодороги <адрес>, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Было выявлено нарушение водителем транспортного средства марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», данное транспортное средство совершило маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего, данное транспортное средство было остановлено, за рулем которого находился ранее ему не знакомый ФИО5, на последнего был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при составлении, ФИО5 вел себя адекватно. Ранее ФИО5 он не знал, неприязни к нему не испытывает.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Таким образом, ПДД РФ устанавливают запрет на обгон всех транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20.

Доводы ФИО5 о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и, что он не виновен, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО5 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что подтверждается собственноручной подписью последнего. /л.д. №/;

- схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 от <дата>, из которой усматривается и подтверждается факт совершения ФИО5 административного правонарушения, а именно выезд на полосу встречного движения и наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. /л.д. №./.

Проанализировав показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу об их последовательности и непротиворечивости, так как считает, что оснований для оговора заявителя не имелось, ранее ФИО5 он не знал, неприязни к нему не испытывает.

Мировой судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы ФИО5 в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласится с которой нет оснований.

Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО5 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ